Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2023 от 18.07.2023

    Дело № 2-2907/2023

    УИД № 55RS0001-01-2023-003071-46

                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «13» сентября 2023 года                                                                                                     г. Омск

    Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к ШСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ШСА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 12.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ШСА был заключен договор предоставления потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12.07.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 12.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 12.07.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее-Договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. .... банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 621,46 руб. не позднее 11.12.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просит взыскать со ШСА в свою пользу сумму задолженности за период с 12.07.2005 по 17.05.2023 по договору № от 12.07.2005 в размере 57 610,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,31 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ШСА в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать полностью в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт», рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

12.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ШСА был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, сумма которого составляет 3 194,84 руб., 29% годовых, срок 365 дней, ежемесячная выплата составляет 380 руб., дата платежа до 13-го числа каждого месяца с августа месяца 2005 года по июль месяц 2006 года /л.д.10/.

В рамках заявления по договору 34469573 ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить не его имя карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Кроме того, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12.07.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 34469573 от 12.07.2005; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

12.07.2005 проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее-Договор о карте).

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет), открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно тарифного Плана ТП1 коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд -300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.

12.11.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 621,46 руб. не позднее 11.12.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

15.09.2017 АО «Банк Русский Стандарт» обратились в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ШСА

08.02.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказа от 20.09.2017 отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 57 610,40 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 12.11.2006, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 11.12.2006. Соответственно срок исковой давности истек 11.12.2009.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15.09.2017, судебный приказ вынесен 20.09.2017, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.02.2021.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.05.2023 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд иск поступил 01.06.2023, то есть спустя два года, три месяца и 19 дней после отмены судебного приказа.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, последний платеж по графику был внесен 10.12.2018 в размере 10,60 руб.

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что в ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №2-14687/2017 о взыскании с ШСА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 58 585,78 руб. Вышеуказанное исполнительное производство 01.02.2021 окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства. Через депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска взыскателю было перечислено 10,60 руб. Повторно вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по Кировскому АО г. Омска на исполнение не поступал /л.д.34/.

По сведениям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что судебный приказ по делу №2-14687/2017 от 20.09.2017 в отношении Шмакова С.А. на исполнение не поступал /л.д.41/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования АО «Банк русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ШСА (паспорт № .... адрес к/п №) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «20» сентября 2023 года.