Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 (2-4639/2023;) от 06.12.2023

УИД 92RS0001-01-2023-001066-92

№ 2-678/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юг-Коллекшн» к Богданов А.Н., третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Юг-Коллекшн) обратилось в суд с иском о взыскании с Богданов А.Н. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Капитал (Банк) и Богданов А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 209 400 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступка прав требования) № №, согласно которому цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 983,2 руб., что отражено в договоре цессии и акте приема-передачи прав (требований). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа взыскана сумма в размере 2646,93 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Истец просил взыскать с Богданов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ремонтненского района, <адрес> в пользу ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 983,2 рублей, при этом, учесть ранее оплаченные 2646,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989,84 руб.

Истец ООО ПКО «Юг-Коллекшн» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик Богданов А.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности и применении срока исковой давности.

Третье лицо КБ ООО «Ренессанс Кредит» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» (впоследствии Ренессанс Кредит) и заемщиком Богданов А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 209 400 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по 8883,43 руб., последний платеж - 8883,38 руб., согласно графику платежей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком исполнялись условия договора о возврате кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей до мая 2015 года, после чего оплата от ответчика больше не поступала.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступка прав требования) № rk-201217/0859, согласно которому цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав составила 278 983,2 руб., что отражено в договоре цессии и акте приема-передачи прав ( требований). Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу как к цессионарию перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен в период действия редакции п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что условие о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам должно быть согласовано с заемщиком непосредственно при заключении договора, а согласование не имело место, опровергаются текстом Кредитного договора.

Согласно тексту Кредитного договора Богданов А.Н. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Под текстом имеется собственноручная подпись Богданов А.Н.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ( введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, утв. Приказом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ), размещенных в открытом доступе на сайте ООО КБ» Ренессанс Кредит» и действующим на день заключения Кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Таким образом, условие о праве Банка передавать права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности было согласовано с Богданов А.Н. при заключении договора.

При таких обстоятельствах ООО «Юг-Коллекшн» является надлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Богданов А.Н.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Богданов А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа взыскана сумма в размере 2646,93 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

До настоящего времени остаток задолженности ответчиком не погашен. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами с 25.05.2013 года по 25.04.2016 г. в размере 8883,43 руб., размер последнего платежа 8883,38 руб.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ремонтненского района Ростовской области 13.02.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено и возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

С учетом того, что сроки исковой давности считаются в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно, по требованиям истца, заявленным о взыскании задолженности по ежемесячным платежам согласно Графика до 13.02.2016 г. сроки исковой давности истекли уже на момент первичного обращения к мировому судье. Т.е. в пределах сроков исковой давности остались платежи: 25.02.2016 г. - 8883,43 руб. (остаток срока исковой давности 13 дней), 25.03.2016 г. - 8883,43 руб. (остаток срока исковой давности 1 месяц 13 дней), 25.04.2016 г. (остаток срока исковой давности 2 мес. 13 дней) - 8883,38 руб.

Срок исковой давности не тек с 13.02.2019 г. по 23.01.2023 г.

С 24.01.2023 г. в связи с тем, что неистекшая частьсрока исковой давности по трем платежам составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до август-октябрь 2023 г.

С настоящим иском истец обратился 04.04.2023 г., т.е. по вышеуказанным трем платежам в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям истца, с учетом того, что четкое намерение на их изменение со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ им выражено не было, общество просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на день заключения договора цессии, т.е. на 20.12.2017 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу, которая подлежит взысканию в пределах срока исковой давности в составе трех последних платежей (8240,63 + 8477,33 + 8663,96), подлежат начислению договорные проценты - 29,9% годовых.

Размер процентов составит:

- 8240,63 х 29,9%/365 х 663 ( 26.02.2016 - 20.12.2017) = 4476 руб.

- 8477,33 х 29,9%/365 х 635 (26.03.2016 - 20.12.2017) = 4410 руб.

- 8663,96 х 29,9%/365 х 604 (26.04.2016 - 20.12.2017) = 4287 руб.

Всего 13173 руб.

С учетом оплаченных в счет погашения задолженности 2646,93 руб., взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере: 8883,43 + 8883,43 + 8883,38 + 13173 - 2646,93 = 37 176,31 руб. В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Сторонами заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5989,84 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. За счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 778 руб. и 390 руб., а всего 1 168 руб.

Истцом в возражениях на доводы ответчика заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5589,83 руб. Между тем, госпошлина оплачена истцом исходя из размера первоначально заявленных требований и излишней не является. В ходе рассмотрения дела истцом подавались возражения на доводы ответчика, однако ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не подавалось, явно выраженной воли на изменение размера исковых требований истец не выразил. При таких обстоятельствах, основания для возврата уплаченной госпошлины отсутствуют.

Ответчиком Богданов А.Н. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ, статьи 111,112КАС РФ, статья 110АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований, объема оказанных услуг (составление и подача возражений на иск, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов), сложности дела, требований разумности и справедливости, с истца в пользу ответчика суд взыскивает расходы в размере 17 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Юг-Коллекшн» к Богданов А.Н., третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Богданов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества в ограниченной ответственностью ПКО «Юг-Коллекшн», ИНН 6166087617, ОГРН 1136193003693 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 года по состоянию на 20.12.2017 г. в размере 37176,31 руб., в том числе основной долг в размере 25 381,92 руб.; проценты по состоянию на 20.12.2017 г. в размере 11 794,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168 руб.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью ПКО «Юг-Коллекшн», ИНН 6166087617, ОГРН 1136193003693 в пользу Богданов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № судебные расходы в размере 17400 руб.

В остальной части исковые требования ООО ПКО «Юг-Коллекшн» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.