Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2023 от 06.06.2023

№ 1-282/23

     УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

подсудимого Ипатова В.А., защитника – адвоката Швец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Ипатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2023 года в 20-00 часов Ипатов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получив отказ от матери ФИО1 в даче ему денежных средств, завладел ими путем открытого похищения, а именно достал из под матраса денежную купюру номиналом 5000 рублей, и, не реагируя на требования последней вернуть, забрал себе. Тем самым он причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Ипатов В.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что у <данные изъяты> похитил деньги, чтобы отдать свой долг, и сделал бы это независимо от своего состояния опьянения.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Ипатову В.А. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении Ипатову В.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к средней тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба – путем возврата похищенного, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства как совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таковым не признается судом, поскольку данный факт не связан с его преступными действиями.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде обязательных работ.

Также, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные личности виновного, оснований для применения подсудимому ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, - суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению, исходя из требований ст.81 УПК РФ (л.д.38).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипатова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ипатову В.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: конверт с марлевым бинтом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Э.А.Пикула