Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2020 от 06.04.2020

    копия

    № 2-4077/2020

    47RS0009-01-2020-000087-93

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 сентября 2020 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи                                   Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                               О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Васильеву С. Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Васильеву С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 сентября 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 000,00 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,5% годовых на приобретение автомобиля.

13 сентября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 700 198,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201,99 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вернувшимся за истечением срока хранения, в связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2014 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком Васильевым С. Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 601 000 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых с возвратом согласно графику платежей.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 10 сентября 2014 года, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.33).

    Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

    Заемщиком платежи по кредиту не вносились.

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

    По состоянию на 13.09.2018 (дата заключения договора уступки прав требования между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС») задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 700 198,88 руб.

    Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру задолженности не заявлено.

    13 сентября 2018 года между ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору переданы истцу.

    Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора (л.д. 48).

    Поскольку исковые требования удовлетворены, в его пользу с Васильева С. Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 201,99 руб.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Иск ООО «ЭОС» к Васильеву С. Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Васильева С. Б. задолженность по кредитному договору в размере 700 198,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 201,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья                  (подпись)                                                      О.Н. Тиунова

    Копия верна

    Судья     О.Н. Тиунова