Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-21/2023

11MS0001-01-2022-007150-25

Апелляционное определение

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 15 июня 2023 года апелляционную жалобу Дряблова А. В. на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 февраля 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 08.02.2023 с Дряблова А.В. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в сумме 6240,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Мотивированное решение составлено 14.03.2023.

Не согласившись с этим решением, Дрябловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, отказать в иске. В обоснование жалобы ответчик указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с декабря 2019 года, следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом, неверен.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату, за холодную воду и плату за отведение сточных вод.

По смыслу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось ответчиком, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и отведению сточных вод осуществляло ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Всего согласно расчету истца за спорный период с учетом внесенных и взысканных по судебному приказу платежей задолженность ответчика составила 6240 рублей 01 копейка. Мировым судьей расчет этой задолженности проверен, обоснование верности его приведено в оспариваемом решении. Оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. В апелляционной жалобе фактически он не оспаривается.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности применяются при разрешении дела в суде и не влияют на расчеты в жилищных правоотношениях до возникновения соответствующего спора.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным также мотивирован.

Так, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратился за взысканием спорной задолженности к мировому судье <данные изъяты> 17.09.2021, после чего был вынесен судебный приказ.

12.08.2022 судебный приказ отменен по возражению ответчика.

31.10.2022 ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратился с настоящим иском к мировому судье <данные изъяты> которым гражданское дело передано по подсудности мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, с 17.09.2021 по 12.08.2021 срок исковой давности (330 дней) не тек ввиду действия судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом перерыва течения срока исковой давности трехлетний срок исковой давности по платежам до 06.12.2018 пропущен ОАО «Сыктывкарский Водоканал». Однако с учетом приведенных выше положений, поскольку неистекшая часть срока исковой давности с 01.10.2018 по 06.12.2018 составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исследованным мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка, по итогам которой принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оснований для отмены или изменения решения, а также нарушений норм процессуального права, определенных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дряблова А. В. – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов