Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-598/2022 от 05.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожина В. В. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО КБ "Ситибанк" к Кожину В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ногинского городского суда <адрес> были удовлетворены исковые требования АО КБ "Ситибанк" к Кожину В. В. о взыскании долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кожин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения.

Заявитель Кожин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении указал, что в судебное заседание не явился по уважительной причине: не был извещен о дне рассмотрения дела. Пояснил, что у него имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заинтересованное лицо представитель АО КБ "Ситибанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине своей неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, законом установлено два обязательных условия, совокупность которых, определяет необходимость отмены заочного решения.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу абз.2 ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что судом принимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

Кроме того, ответчиком доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для отмены заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, 233, 237, 238, 240, 242, 243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Кожину В. В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО КБ "Ситибанк" к Кожину В. В. о взыскании долга по кредитному договору.

Судья:                 Н.В. Иванова