Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-233/2023 ~ М-1-70/2023 от 06.02.2023

УИД 40RS0013-01-2023-000087-07

Дело № 2-1-233/2023         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 25 апреля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Александрову Евгению Владимировичу и Александровой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2023 года ПАО Сбербанк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № 113634 от 07.03.2018 года, взыскании с ответчиков Александрова Е.В. и Александровой Н.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № 113634 от 26.03.2018 года, за период с 20.06.2022 года по 20.01.2023 года, в размере 829 909,72 рубля, и обратить взыскание на предмет залога – объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером 40:28:010302:5, общей площадью 855 кв.м., и жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 996 480 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что истцом 07.03.2018 года ответчикам был выдан кредит в сумме 850 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером 40:28:010302:5, общей площадью 855 кв.м., и жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с заключением закладной. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременной уплате кредита, в связи с чем, за период с 20.06.2022 года по 20.01.2023 года, образовалась задолженность в размере 829 909,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 780 183,55 рубля; просроченные проценты – 49 726,17 рубля. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости, а также ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога и потребовать расторжение кредитного договора досрочно.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики – Александров Е.В. и Александрова Н.Н. в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по известным суду местам регистрации и проживания ответчиков, вернулись по истечении срока хранения, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, и следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 80 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 года между ПАО Сбербанк и Александровым Е.В. и Александровой Н.Н. как созаемщиками, был заключен кредитный договор № 113634.

26.03.2018 года, в соответствии с указанным кредитным договором, ответчикам фактически был предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 9,5% годовых.

Цель использования заемщиками кредита – приобретение земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками кредитору предоставляется залог – объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 855 кв.м., и жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 40:28:010302:16, расположенного по адресу: <адрес>.

Ипотека удостоверена закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке в ЕГРН 15.03.2018 года за №.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, согласно п. 10 указанного выше кредитного договора, определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2018 года, по ? доли в праве у каждого.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил, однако ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 829 909,72 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 780 183,55 рубля; просроченные проценты – 49 726,17 рубля.

20.12.2022 года истец направил ответчикам требование о досрочной уплате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету № 19/02/2018/2 ООО «Агенства недвижимости ГИП» рыночная стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, составляет 1 107 200 рублей.

На основании изложенного, разрешая исковые требования банка, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 811, 819, 348 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, предоставленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и произведенными ответчиками платежам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с заемщиков являются обоснованными, и с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца 829 909,72 рубля.

Также суд, руководствуясь вышеизложенным и ст.ст. 348, 349, 350, 450 Гражданского кодекса РФ признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, суд определяет в размере 90% от стоимости, установленной указанным отчетом о стоимости объекта недвижимости, и в соответствии с п. 10 кредитного договора, в размере 996 480 рублей, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 17499,10 рубля.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Александрову Евгению Владимировичу и Александровой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 113634 от 07.03.2018 года.

Взыскать солидарно с Александрова Евгения Владимировича и Александровой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 113634 от 07.03.2018 года, за период с 20.06.2022 года по 20.01.2023 года (включительно), в сумме 829 909,72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины 17 499,10 рубля.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Александрову Евгению Владимировичу и Александровой Наталье Николаевне, по ? доли в праве каждого, и переданное в залог ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 113634 от 07.03.2018 года:

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

и установить начальную продажную цену указанным объектам недвижимости в размере 996 480 рублей.

Реализацию всего указанного заложенного имущества произвести путем продажи его с публичных торгов в установленном законе порядке.

Разъяснить ответчикам о праве в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения обратиться в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий