Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 31.01.2022

Дело №12-22/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000428-12

Решение

пос. Яр УР                                               5 марта 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., при секретаре Шикаловой Н. С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Старцева А.Ю., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Старцев А. Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: Автодорога <адрес>, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований, предписанных знаком 3. 24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Старцев А. Ю., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: на указанном участке автодороги <адрес> действует знак 3. 24 с максимально разрешенной скоростью 80 км/ч. Согласно ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не менее 40 км/ч влечёт наложение административного штрафа. Таким образом, двигаясь со скоростью 98 км/ч не превысил на 20 км/ч установленную скорость.

В судебное заседание Старцев А. Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается СМС- извещением. Судом жалоба рассмотрена без участия Старцева А. Ю..

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Предусмотрено запрещение движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно сведений о дислокации дорожных знаков на <данные изъяты>) автодороги <адрес> на <данные изъяты> км. расположен знак 3. 24 устанавливающий предельно допустимую скорость движения – 80 км/ч.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Старцев А. Ю. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: автодорога <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 18 км/ч, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старцева А. Ю.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Старцева А. Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Старцева А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                  Е. В. Кротова