Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-295/2024 от 29.02.2024

№ 1-295/2024

74RS0029-01-2024-000681-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г.Магнитогорск 08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Синицыной К.С., Зарипова М.Н., Торопченова А.А., Саютиной Т.А.,

подсудимого Аминева И.В., защитника адвоката Тазеева Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Аминева И.В., <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминев И.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вечером 12 января 2024 года Аминев И.В., совместно с Т.С.А. и С.Д.О. находились в комнате <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Тогда же, Аминев И.В. увидел на столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», принадлежащий Т.С.А. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Д.О. в комнате нет, а Т.С.А. спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 10000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Т.С.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Т.С.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Аминева И.В., указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель Саютина Т.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Аминев И.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. В содеянном искренне раскаивается.

Защитник адвокат Тазеев Р.К. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аминев И.В. не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Аминева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 111032100000336 от 13.01.2024 и товарный чек № 835032100000128 от 15.01.2024, изъятые в комиссионном магазине «Победа», хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: