Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-583/2022 от 11.10.2022

Гр. дело № 2-596/2022 УИД 04RS0024-01-2022-001060-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск                                                                                            29 ноября 2022 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Колесникову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Колесникову Н.В. о взыскании задолженности по договору №_9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.032020г.г. сумму основного долга- 20400,00 руб., сумму процентов – 40800,00 руб., всего 61200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,00 руб., мотивировав его тем, что 19.01.2019г. между ООО МК «Мани Мен» и Колесниковым Н.В. был заключен кредитный договор №№_9 в размере 20400,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа). При подписании договора займа, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, условия кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 01.08.2022г. отменен судебный приказ № от 18.10.2021г. о взыскании с Колесникова Н.В. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №№_9 от 19.01.2019г. в сумме 61200 руб., судебные расходы в сумме 1018 руб.

Представитель истца по доверенности Макурина М.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колесников Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В материалах дела имеются возвратов конвертов, причина возврата- истец срок хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений ответчиком в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21декабря 2017 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников Н.В. обратился в ООО МК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа. Подтверждения акцента оферты через простую ЭЦН посредством СМС был заключен договора займа №_9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20400 руб. С Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Колесников согласился.

Акцептовав оферту о заключении с заемщиком договора займа, микрофинансовая компания исполнила свои обязательства, зачислив заемщику заемные средства путем перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №, что подтверждается выпиской о транзакции ООО МК «Мани Мен», перечислении суммы операции ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 час в размере 20 000,00 руб., тем самым между Колесниковым Н.В. и ООО МК «Мани Мен», в офертно-акцептной форме заключен договор займа №№_9 от 19.01.2019г.

19.01.2019г. ООО МК «Мани Мен», заемщику были выданы заемные средства в размере 20 000 руб., под 675,20% годовых с возвратом суммы займа - 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств - т.е. до 18.02.2022г. в сумме 31722,00 руб.

Согласно Правил предоставления микрозайма ООО МК «Мани Мен», при заключении договора потребительского займа с единовременным погашением суммы микрозайма и процентов по нему, график платежей не составляется и не предоставляется заемщику в виду единовременного погашения суммы потребительского займа и начисленных по нему процентов. Согласно п.12 Индивидуального условия договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы зама, Кредитор вправе взимать с Клиента нейстойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга

С условиями кредитования Колесников согласился, о чем свидетельствует факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной формы подписи на подписание договора, которые он получила посредством SMS-сообщения на свой мобильный номер №.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий займа, Колесников выразил согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20 ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору №_9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» право требования по договору №_9 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036,000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Колесникову Николаю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Николая Витальевича (<данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192, КПП 770201001, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору займа № №_9 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61200,00 руб. из них: сумму основного долга в размере 20400,00 руб, сумму процентов в размере 40800,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22036,00 руб., всего 63 236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            О.В. Цыбикдоржиева