Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2023 ~ М-4011/2023 от 03.11.2023

УИД 01RS0№-96

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 60 месяц, под 19,9 % годовых.

Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 450,90 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не погашена.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 450,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148 234,68 рублей, просроченные проценты – 98 216,22 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664,51 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО1 в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа, неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполнял надлежащим образом, своевременно не производил ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере      246 450,90 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика отменен.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия о возврате суммы кредита, однако требование исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО1 (серия и номер паспорта №) задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246450,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 148234,68 рублей, просроченные проценты – 98216,22 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5664,51 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                 подпись                                        Сташ И.Х.