Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-56/2024 (7-724/2023;) от 13.12.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года № 7-56/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Рычагова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.05.2023 № УИН №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.05.2023 № №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычагова С.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО от 12.05.2023 № УИН №... Рычагов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО от 31.05.2023 № №... постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО от 12.05.2023 № УИН №... оставлено без изменения, жалоба Рычагова С.В. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Рычагов С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление, решение должностных лиц и решение судьи отменить. Указал, что заезд на перекресток совершен на разрешающий сигнал светофора, на фотоматериалах зафиксировано завершение поворота и выезд с перекрестка с пересечением стоп линии.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.05.2023 № УИН №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.05.2023 № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Рычагова С.В. оставлены без изменения, жалоба Рычагова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Рычагов С.В., ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2023 отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 в 14 час. 31 мин. на перекрестке по адресу: <адрес> (въезд), водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Рычагов С.В.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Кордон-Кросс», заводской номер № CCR0041, свидетельство о поверке № С-СП/02-12-2022/205159901, поверка действительна до 01.12.2024 включительно.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО от 12.05.2023 собственник транспортного средства Рычагов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рычагова С.В. в его совершении также подтверждаются предоставленной в суд видеозаписью нарушения, согласно которой автомобиль марки ..., двигаясь в крайнем правом ряду остановился перед стоп-линией и на 27 секунде видеозаписи начал движение на запрещающий проезд светофора, расположенный справа, пересек стоп-линию на запрещающий желтый сигнал и продолжил движение через пешеходный переход в прямом направлении.

Субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Рычагов С.В., который не оспаривал управление указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные действия Рычагова С.В. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ со ссылкой на повторность совершенного административного правонарушения в связи с привлечением ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, постановлением №... от 01.09.2022.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с постановлением от 01.09.2022 №..., вступившим в законную силу 16.09.2022, Рычагов С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, штраф оплачен 08.09.2022. Следовательно, в период с 16.09.2022 по 08.09.2023 Рычагов С.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 01.09.2022 №....

Таким образом, действия Рычагова С.В. как собственника транспортного средства правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление и решение должностных лиц, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, настоящая жалоба не содержит.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.05.2023 № УИН №..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.05.2023 № №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рычагова Сергея Витальевича оставить без изменения, жалобу Рычагова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева