Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 ~ М-621/2020 от 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2020 по иску Артемьева Дмитрия Викторовича, Артемьевой Натальи Владимировны к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Артемьев Д.В., Артемьева Н.В. просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 112,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес),

мотивируя просьбу тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата) им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 999 кв.м. расположенный по адресу: (адрес), (адрес), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На земельном участке в 2015 г. они начали строительство жилого дома, без получения разрешения на строительство. Строительство было закончено в 2017 г.

В 2019 г. истцы занялись оформлением жилого дома, и направили в администрацию Рузского городского округа уведомление о планируемом строительстве уже существующего жилого дома. (дата) администрация Рузского городского округа выдала уведомление о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Затем истцом было направлено уведомление об окончании строительства жилого дома с приложением технического плана жилого дома, подготовленным кадастровым инженером Ивлевой Е.В.

Уведомлением от (дата) администрация Рузского городского округа сообщила о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы Артемьев Д.В., Арьтемьева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата), истцам Артемьеву Д.В., Артемьевой Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 29,7 кв.м. и земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

В 2019 г. истцы приступили к оформлению жилого дома (ранее возведенного на земельном участке в период 2015-2017 г.г.), для этого в администрацию Рузского городского округа они направили уведомление о планируемом строительстве возведенного жилого дома.

(дата) администрация Рузского городского округа выдала уведомление о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истцами в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства жилого дома с приложением технического плана жилого дома, подготовленным кадастровым инженером.

Уведомлением от (дата) администрация Рузского городского округа сообщила о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ.

Согласно заключения специалиста ООО «АВС», натурным осмотром установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), выполнен в следующих конструкциях: фундамент – ленточный бетонный; стены – рубленые из бруса; перекрытия – деревянные; конструкции крыши – деревянные; кровля – металлочерепица; окна – ПВХ. Инженерное обустройство: водопровод – индивидуальный колодец; канализация – индивидуальный септик; электроснабжение – от централизованных сетей; отопление – электрический котел. Жилой дом расположен в сложившейся застройке д.Федбково.

При сопоставлении конструкций строений рассматриваемого жилого дома, а также результатов натурного осмотра с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению (жилому дому), в том числе: общие положения; требования к функционально-планировочному зонированию приквартирного участка, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требования пожарной безопасности, требования к безопасной эксплуатации, требования к внутриквартирному оборудованию, энергосбережение, установлено следующее: общие положения: жилой дом включает в себя следующий набор помещений: коридор, гостиную, кухню, жилые комнаты, всего площадь жилого дома составляет 112,9 кв.м., вход на мансардный этаж оборудован лестницей, то есть в жилом доме имеется тот набор помещений, которые обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; жилой дом подключен к холодному водоснабжению – индивидуальный колодец и канализации – индивидуальный септик.

Функционально-планировочное зонирование приквартирного участка: расположение жилого дома обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований в отношении расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках – расстояние между окнами соседних домов превышает 6 м; размещение жилого дома в пределах реестровых границ земельного участка обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в соответствии с СанПиН 2.1.2645 (не менее 6 м между окнами соседних жилых домов) и границ санитарно-защитных зон в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (не менее 3 м до границы смежного земельного участка), кроме северо-восточной границы, где расстояние от жилого дома до реестровой границы составляет от 1,5 м до 2,5 м. Не соответствие санитарной нормы (не менее 3 м до реестровой границы) не влечет за собой ухудшения санитарно-эпидемиологических условий и иных нарушений для жилых домов на смежных земельных участках, реестровая граница граничит с землями населенного пункта.

К жилому дому предусмотрен подъезд и подход; вывоз бытовых отходов обеспечивается со специально оборудованной площадки, приспособленной для сбора и временного хранения мусора и бытовых отходов.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, возведен в конструкциях, не противоречащих требованиям, предъявляемыми к возведению жилого помещения (жилого дома), существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует СП 55.13330.2016;

конструкции и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Соответственно, жилой дом общей площадью 112,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № адресу: (адрес), не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы разрушения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, при этом, объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Положениями п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ими жилой дом.

Поскольку жилой дом возведен истцами на земельном участке, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцами предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную постройку.

Суд учитывает, что расположение жилого дома на земельном участке имеет отклонение от нормативных рекомендаций, однако, исходя из представленного заключения специалиста, при имеющемся отклонении от нормативного расстояния жилого дома до границы участка сохранено требование нормативного расстояния между окнами жилых домов на соседних участках.

Суд учитывает, что факт нарушения истцами разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьева Дмитрия Викторовича, Артемьевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать за Артемьева Дмитрием Викторовичем, Артемьевой Натальей Владимировной право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 112,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова