Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2020 ~ М-60/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-766/2020                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рахимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Рахимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Рахимовым ФИО8 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 783 802,44 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк». Согласно онлайн-оценке автомобиля рыночная стоимость составляет 555 600 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны ФИО2 в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 975,68 рублей, в том числе: 758 215,05 рублей – основной долг; 23 732,35 рубля – проценты; 5 769,05 рублей – текущие проценты, начисленные на основной долг; 2 259,23 рублей – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 099,76 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 555 600 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рахимов ФИО9 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления физического лица для рассмотрения возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Рахимову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставлен потребительский кредит в размере 783 802,44 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых для оплаты части стоимости автомобиля Lada XRAY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 25, 29-33).

Согласно условиям договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 15 529 рублей (п. 6).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п. 12).

Согласно п. 10 Договора заемщик обязуется передать Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и иных денежных обязательств по Договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ЮниКредит Банк» исполнило обязательство по предоставлению Рахимову ФИО11. кредита в размере 783 802,44 рубля, из которых денежные средства в размере 590 900 рублей по поручению Рахимова ФИО12 перечислены по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах суд считает, что между АО «ЮниКредит Банк» и Рахимовым ФИО13 заключен кредитный договор, поскольку данный договор совершен в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные условия о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, способе обеспечения обязательства, передача денежной суммы кредита была произведена.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по кредиту ответчиком исполняется ненадлежащим образом: с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа. Как следует из выписки из лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производятся, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 53-56).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уведомило Рахимова ФИО14 о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 786 080,75 рублей в связи с несвоевременным и не полным внесением ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 20).

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Выпиской по счету подтверждается, что Рахимов ФИО15 в счет погашения кредитной задолженности платежи не производит, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для требования о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Рахимова ФИО16 перед Банком составляет 789 975,68 рублей, из которых: 758 215,05 рублей – основной долг; 23 732,35 рубля – проценты; 5 769,05 рублей – текущие проценты, начисленные на основной долг; 2 259,23 рублей – штрафные проценты (л.д. 21-24).

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора. Контррасчета, а равно доказательств уплаты задолженности, ответчиком не представлено.

В силу пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком Рахимовым ФИО17 не представлено документов, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в пользу истца и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Рахимов ФИО18 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Рахимов ФИО19 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 38-39, 51-52, 87-88).

Из п. 22 Договора следует, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 740 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку: факты виновного ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик Рахимов ФИО20 допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец АО «ЮниКредит Банк» предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах, в размере 555 600 рублей руководствуясь онлайн-оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля в указанном размере согласована сторонами в п. 22 Договора (л.д. 49-50, 29-33).

Поскольку иной оценки ответчиком не предоставлено, у суда не имеется оснований усомниться в рыночной цене автомобиля, приведенной в онлайн-оценке, предоставленной банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, ответчик Рахимов ФИО21 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 555 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что при подаче искового заявления истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уплатило государственную пошлину в размере 17 099,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рахимову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рахимова ФИО23 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 975,68 рублей, в том числе: 758 215,05 рублей – основной долг; 23 732,35 рубля – проценты; 5 769,05 рублей – текущие проценты, начисленные на основной долг; 2 259,23 рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 555 600 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рахимова ФИО24 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 099,76 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-766/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000079-64