Решение по делу № 2-432/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-432/2021

УИД    22МS0121-01-2121-000650-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                        с. Усть-Чарышская Пристань Алтайского края

Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Кулик Т.В., при секретаре Бекетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Захаровой Оксаны Владимировны к Захарову Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.В. обратилась   к мировому судье с иском к  Захарову В.В.  о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований ссылается на то, что 11 апреля 2021 года Захаровым В.В. ей был причинен  ущерб в виде оторванного рукава и сломанной молнии на куртке. Данная куртка была приобретена истцом в 2019 году за 7500 руб. Для ремонта куртки Стоимость ремонта и материалов, потраченных Захаровой О.В.  в швейной мастерской  для ремонта куртки,  составили 2000 руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ истец  просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9500 руб., из которых 7500 руб.- стоимость куртку и 2000 руб.-  стоимость ремонта куртку.

В судебном заседании истец Захарова О.В., ее представитель Черкашин А.В.  на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Захарова  О.В. пояснила, что отремонтированную куртку можно носить только во дворе дома.

Ответчик Захаров В.В., его представитель Тезиков К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части всей заявленной суммы. Ответчик пояснил, что факт причинения им материального ущерба путем повреждения куртки не оспаривает, готов возместить ущерб по ремонту куртки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно  ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании определением УУП ОУУП и ПДН ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России «Алейский»  от 26 апреля 2021 года отказано в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17. КоАП  РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 11 апреля 2021 года в 17 часов 15 минут по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Усть-Пристанского района в ходе ссоры Захаров В.В. подошел к Захаровой О.В. которая взяла в руки металлическую трубу и замахнулась ей и чтобы она успокоилась, взял ее за рукав куртки и отдернул в сторону, при этом случайно оторвал рукав куртки. Повреждать имущество Захаровой О.В. он не хотел и не предвидел наступления таких последствий.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №408 от 16 апреля 2021 года, выданной   швейной мастерской ИП <ФИО1> Захаровой О.В. потрачено на ремонт куртки 2000 руб. (80 руб.- нитки, 180 руб.- молния и 1740 руб.- сам ремонт).

Доказательств, что сумма ущерба завышена, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт повреждения в ходе происшествия верхней одежды истца ответчиком не отрицается,  а также подтверждается материалами дела, в связи с чем расходы, связанные с ремонтом куртки в размере 2000 руб., подлежат компенсации лицом, по вине которого причинен ущерб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика  стоимости новой куртки в  размере 7500 руб., то данные требования судья полагает необоснованными, поскольку истцом на доказано, что ей  причинены значительные повреждении этого имущества, не позволяющие его дальнейшее использование по прямому назначению в таком состоянии. Ходатайства о проведении судебной экспертизы  истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины  в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Оксаны Владимировны к Захарову Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба  удовлетворить в части.

Взыскать с Захарова Валерия Владимировича  в пользу Захаровой Оксаны Владимировны материальный ущерб в размере  2000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании и в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края  в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

              Мировой судья                                                         Т.В. Кулик