Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5252/2022 ~ М-4245/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-5252/2022

50RS0048-01-2022-006226-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г.                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5252/2022 по иску ФИО2 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Согласие» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Согласие» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2022 между сторонами заключен договор № 1/01.02/К/22 на сумму 450 000 руб. под 11,8 % годовых. Сумма займа была передана истцом, однако, свои обязательства ответчик не исполняет.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № 1/01.02/К/22 от <дата>, по которому ФИО2 передал Потребительскому инвестиционному кооперативу «Согласие» денежные средства в размере 450 000 руб. на срок 26 месяцев до <дата> под 11,8 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов, что соответствует 190 031,30 руб.

В силу п. 1.2 договора выплата процентов пайщику за использование денежных средств осуществляется кооперативом в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 1.3 договора кооператив обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата>.

Как установлено в судебном заседании, истцом в кооператив внесена сумма 450 000 руб., что подтверждено актом приема-передачи денежных средств от <дата>, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему.

Также <дата> между сторонами установлен график выплат процентов.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, проценты не выплачивает.

Направлена истцом в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор и возвратить сумму займа с процентами, оставлена без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При таких данных, суд находит возможным расторгнуть договор займа, взыскать денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 4 509,86 руб.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № 1/01.02/ /22 от <дата>..

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Направлена истцом в адрес ответчика претензия с просьбой расторгнуть договор, оставлена без внимания.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 51 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1/01.02/К/22 от <дата>, договор на оказание услуг № 1/01.02/22 от <дата>, заключенные между Потребительским инвестиционным кооперативом «Согласие» и ФИО2.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Согласие» в пользу ФИО1    денежные средства по договору № 1/01.02/К/22 от <дата> в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с <дата> по <дата> в размере 4 509,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 51 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.

Судья:                                Ю.В. Миронова