Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2024 ~ М-250/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-276/2024

УИД 11RS0012-01-2024-000508-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

31 июля 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ченской В.В. к Шёлкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени

установил:

ИП Ченская В.В. обратилась в суд с иском к Шёлкову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 27 мая 2019 года в размере 160 000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 10 января 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 178 400 рублей, а также пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 12 июня 2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком Шёлковым А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту его фактического проживания.

Представитель истца в судебном заседании, участвующая посредством видео-конференцсвязи при содействии Сыктывдинского районного суда Республики Коми, с ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности согласна.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

Как следует из ходатайства ответчика, последний просит передать дело для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд РК, поскольку проживает фактически по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

        Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, суд, с учетом мнения стороны истца, находит возможным передать дело для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд, по правилам ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь подп. 1 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-276/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ченской В.В. к Шёлкову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени - передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий