Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 (12-475/2022;) от 16.12.2022

Дело №12–42/23

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2023 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Феклистовой О.А., ее представителя Краснова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 07.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 07.11.2022 Феклистова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-3 000 руб.

Феклистова О.А. и ее представитель обратились в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что суд не учел все обстоятельства дела, направленные на объективное и всестороннее его рассмотрение. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нем отсутствуют относимые, допустимые доказательства, позволяющие суду привлечь к административной ответственности подателя жалобы, нарушены требования подсудности при рассмотрении административного дела, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения 14.08.2022, вина Феклистовой О.А. не подтверждается совокупностью материалов по делу. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела. Феклистова О.А. не совершала административного правонарушения, поскольку не направляла со своего абонентского номера при помощи смс сообщений и сообщений в мессенджере «WhatsApp» текстовые сообщения с оскорблениями в адрес Коромыслова Д.В., которые последним восприняты как оскорбление, соответственно в ее действиях отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Суд, с учетом ст.2.9 КоАП РФ мог бы ограничится устным предупреждением.

В судебное заседание Феклистова О.А. не явилась, о дне, времени, месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ее представитель Краснов Н.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, не оспаривал, что телефон, с которого направлены сообщения в адрес Коромыслова Д.В. принадлежит его доверителю, полагал, что все изложенное в сообщениях соответствует действительности.

Коромыслов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Подтвердил свои пояснения, данные в прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска. Давал их добровольно, правдивы, сообщения отправлены с телефона Феклистовой О.А.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Железняк Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется, состав правонарушения установлен совокупностью доказательств. Феклистова О.А. давала объяснения добровольно, без принуждения, подтвердила, что сообщения Коромыслову Д.В. направляла она.

Выслушав участников процесса исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, толкового словаря В.Даля и установлено судом подателем жалобы в адрес Коромыслова Д.В. направлены сообщения оскорбительного характера, содержание которых имеется в материалах дела.

Из данных объяснений лицом, привлеченным к административной ответственности и потерпевшим в прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска, толкования приложенных распечаток (в соответствии со словарем В.Даля), материалов дела следует, что подателем жалобы допущено направление в адрес Коромыслова Д.В. оскорблений путем СМС уведомлений.

Доказательства, представленные прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми, оснований для переоценки этих выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (п.48 Обзора, утв. Президиумом Верховного суда РФ №2 от 30.06.2021.

Доводы подателя жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку правонарушение признается совершенным с даты его окончания. По ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушение признается оконченным с момента доведения оскорбления до его субъекта, о нем Коромыслов Д.В. узнал по адресу: г.Ижевск, ул.Вокзальная, 3.

Направление сообщений, содержащихся в материалах административного дела, Феклистовой О.А. в адрес Коромыслова Д.В. не оспаривалось, подтверждено объяснениями Феклистовой (Увиной) О.А., доказательств того, что эти сообщения направлены иным лицом суду не представлены.

С учетом материалов дела, пояснений потерпевшего, представителя подателя жалобы, прокурора суд оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривает.

Выводы мирового судьи сделаны на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; пояснений Феклистовой О.А., Коромыслова Д.В., иных материалов дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми.

Доводы жалобы, являются необоснованными. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Феклистовой О.А.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Феклистовой О.А., состава административного правонарушения, сам факт оскорбления ею Коромыслова Д.В. подтвержден материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска УР от 07.11.2022, которым Феклистова О.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа-3 000 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                              М.М. Лучкин