Решение от 07.06.2018 по делу № 1-20/2018 от 07.06.2018

1>

Дело № 1-20/2018

                                                            ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Муравьева А.Д.,

защитника адвоката Полтавца Д.В.,

потерпевшей  Скворцовой Н.М.,

представителя потерпевшей Кузьменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <АДРЕС> А.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в должности директора в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Муравьев А.Д. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в Балаковском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года Муравьев А.Д. достоверно зная о том, что администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области не является собственником земельных участков и не обладает правом распоряжения земельными участками, расположенными на территории Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области, так как выдел земельных участков в установленном законом порядке не произведен, обратился в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, расположенную по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, дом №18, с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду земельных участков, расположенных на территории Быково-Отрогского муниципального образования в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области, по которому 28 июня 2017 года получил отказ. Таким образом, у Муравьева А.Д. отсутствовали какие-либо законные основания на пользование земельными участками, расположенными в районе села Наумовка Балаковского района, Саратовской области, о чем ему было достоверно известно.

Однако, в июне 2017 года Муравьев А.Д., находясь на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, не получив в установленном законом порядке разрешение, решил самовольно осуществить пользование земельными участками, расположенными в районе села Наумовка, Балаковского района, Саратовской области - земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16411(1) и земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16334(1), распорядившись посевами сельскохозяйственных культур, произрастающих на земельных участках, тем самым у Муравьева А.Д. возник преступный умысел на совершение самовольных действий, вопреки установленному Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядку.

С этой целью, Муравьев А.Д. 17 июня 2017 года около 15 часов 50 минут приехал на поле (земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), расположенное в 3 км. от села Наумовка, Балаковского района, Саратовской области, где увидел, что индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Скворцова Н.М. занимается сельскохозяйственными работами- сбором урожая сельскохозяйственной культуры многолетней травы «кострец безостый». Муравьев А.Д. не имея законных оснований на пользование земельным участком и распоряжение посевами и урожаем травы, воспрепятствовал Скворцовой Н.М. производить покос травы на сено, сообщив ей недостоверные сведения о том, что он заключил договор аренды этого земельного участка с администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, на основании которого он мог пользоваться земельным участком в соответствии с его назначением и распоряжаться урожаем травы. Скворцова Н.М., у которой имелись законные основания пользоваться земельными участками, оспорила правомерность действий Муравьева А.Д. и сообщила ему, что пользуется земельным участком и распоряжается посевами и урожаем сельскохозяйственных культур на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, кадастровый номер 64:05:000000:16411, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общей площадью 2 775 000 кв.м, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО СПК «Наумовский», заключенного ею 14 июня 2017 года с собственниками земельного участка Кондяковой Г.В., Жингалеевой С.В., Расходчиковым Н.Н., сроком на 49 лет ( государственная регистрация договора аренды 26 июня 2017 года), и на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, кадастровый номер 64:05:000000:16334, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общей площадью 740 000 кв.м., местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский» заключенного ею 14 июня 2017 года с собственниками земельного участка Гусевой Л.А., Гусевым П.Б., Кинжиновой С.К. и Джмиль Н.Н., сроком на 49 лет (государственная регистрация договора аренды 26 июня 2017 года), не зная о преступности намерений Муравьева А.Д., направленных на самовольное пользование чужим имуществом.

После чего, 03 июля 2017 года Муравьев А.Д. находясь на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, умышленно, из личной заинтересованности, не имея законного права пользования земельными участками, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность причинения своими действиями существенного вреда, намеренно скрыв действительные обстоятельства, договорился с Шамьеновым Р.Р. и Хабибулиным Р.Р., чтобы они, применяя имеющуюся у них сельскохозяйственную технику, произвели покос и сбор урожая сельскохозяйственной культуры многолетней травы «кострец безостый», сообщив им недостоверные сведения о том, что у него имеется договор аренды земельного участка, заключенный с администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, и указал им земельные участки (земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16411(11) и земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16334(1), расположенные в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области, где они должны собрать урожай сельскохозяйственной культуры многолетней травы «кострец безостый», заведомо зная, что на указанные земельные участки оформлено право пользования и распоряжения посевами и доходами от их реализации у Скворцовой Н.М. на основании  договоров аренды, которая заявила о неправомерности его действий.

03 июля 2017 года в дневное время, Скворцова Н.М. приехала на земельный участок кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), расположенный в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области и, оспаривая правомерность действий Муравьева А.Д. стала пресекать противоправные действия, совершаемые в отношении принадлежащего ей имущества, которым она намеревалась распорядиться по своему усмотрению, и потребовала от Муравьева А.Д. прекратить уборку урожая многолетней травы «кострец безостый». Однако, Муравьев А.Д. желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал законные требования Скворцовой Н.М. и подтвердил Шамьенову Р.Р., чтобы он продолжил работать на полях, где он указал, согласно имеющейся между ними устной договоренности.

В период с 03 июля 2017 года по 19 августа 2017 года Шамьенов Р.Р., который действовал по договоренности с Муравьевым А.Д. не предполагая, что Муравьев А.Д. действует противоправно и самовольно, скосил урожай многолетней травы «кострец безостый», принадлежащий Скворцовой Н.М., в количестве 320,937 тонны с участка площадью 641 874 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), и в количестве 155,310 тонны с земельного участка площадью 245 277 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 64:05:000000:16334 (1) расположенных в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области.

В период с 13 июля 2017 года по 19 августа 2017 года Хабибулин Р.Р., который действовал по договоренности с Муравьевым А.Д. не предполагая, что Муравьев А.Д. действует противоправно и самовольно, собрал и вывез с поля урожай многолетней травы «кострец безостый», принадлежащий Скворцовой Н.М., в количестве 165,24 тонны с участка площадью 330481 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 64:05:00000016411(1) и в количестве 87,284 тонны с участка площадью 137 817 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 64:05:00000016334 (1), расположенных в районе села Наумовка Балаковского района Саратовской области.

Таким образом, Муравьев А.Д. незаконно, вопреки установленному законом порядку, самовольно распорядился урожаем сельскохозяйственной культуры многолетней травы «кострец безостый», чем лишил Скворцову Н.М. возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил действия, правомерность которых оспаривается Скворцовой Н.М. путем подачи заявления в правоохранительные органы, причинив последней существенный вред, выразившийся в причинении Скворцовой Н.М. ущерба на общую сумму 2 464 578 рублей 23 копейки, из расчета среднерыночной цены 5 175 рублей за 1 тонну сена травы «кострец безостый» в 2017 году, стоимость урожая сена, скошенного с 641 874 кв.м. земельного участка кадастровый номер 64:05:00000016411(1) составляет 1 660 848 рублей 98 копеек (320,937 х 5175 рублей = 1 660 848,98 рублей), и стоимость урожая сена, скошенного с 245 227 кв.м. земельного участка кадастровый номер 64:05:00000016334(1) составляет 803 729 рублей 25 копеек ( 155,310 тонн х 5175 рублей = 803 729,25 рублей).

В судебном заседании подсудимый Муравьев А.Д. свою вину в совершении преступления не признал полностью, пояснил следующее. В 2016 году он решил заниматься фермерским хозяйством, на земельном участке, оформленном на отца его жены в районе села Пылковка Балаковского района Саратовской области. Договорился с Хабибулиным, чтобы он засеял ему поле, поскольку у него была техника. В это же время он искал еще земельные участки, которые не обрабатываются, в этом же районе, для чего просматривал кадастровые карты земельных участков, которые оформлены, или используются по договору аренды. Рядом со своим участком он нашел участки, которые не числились не за кем, он нашел их кадастровые номера, земли были невостребованные, в связи с чем, в марте-апреле 2017 года он обратился в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования по поводу этих земельных участков. Сотруднику администрации Кудашову он представил кадастровые номера по земельным участкам, которые его заинтересовали. Однако, Кудашов ему пояснил, что в настоящее время по данным земельным участкам формируется один земельный участок, для выставления его на продажу, ситуация непонятная, так как Кондякова также претендовала на данные земельные участки, был факт формирования земельных участков. Кудашов также пояснил, что на данные земельные участки претендует компания «Солнечный продукт». Спустя некоторое время, он встретился с представителем компании «Солнечный продукт», который пояснили, что они планируют выкупать земельные участки в Балаковском районе, что не возражают против заключения с ним (Муравьевым А.Д.) договора аренды и не против проведения покоса на этих участках. Затем, он (Муравьев А.Д.) еще раз проверил в росреестре данные земельные участки, но изменений в собственности данных земельных участков не произошло. В мае 2017 года он написал заявление в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования о предоставлении ему в аренду этих земельных участков, на что ему в конце июня 2017 года  было отказано.  Поскольку, не было никаких заявителей, он решил скосить данный земельный участок. Информации о том, что Скворцова претендует на эти земельные участки, у него не было.

17 июня 2017 года ему поступила информация о том, что на этих полях производятся покосы. Приехав туда, на поле он увидел Скворцову, ее сына Александра, еще какого-то их родственника, была также женщина с маленьким ребенком, которая сидела в машине, а также трактор, который производил покос. Он (Муравьев А.Д.) поинтересовался у них о том, на каком основании они производят покос, имеются ли у ним документы, на что они ему пояснили, что документов нет, но они подали документы на регистрацию. Муравьев А.Д. им также пояснил, что подал заявление в администрацию. Как ему потом стало известно, объявление о межевании Скворцовой было подано через Саратовскую газету, он же просматривал все Балаковские газеты, и смотрел в сети Интернет, никаких заявлений о межевании этих земельных участков не было, в связи с этим, ему не было известно, о том, что на этом участке производится межевание и поданы документы на регистрацию.

Во время разговора со Скворцовой, они созванивались с работником администрации Мозловым, главой администрации Мельником, которые назначили встречу в администрации Быково-Отрогского муниципального образования. На  состоявшейся встрече присутствовали глава администрации Мельник, сотрудник администрации Мозлов, Скворцова и он (Муравьев А.Д.). На указанном совещании Скворцова представила документы о сдаче документов на регистрацию в росреестр на два участка. На совещании ни к чему не пришли, пояснив, что будут разбираться. После этого, ему стало известно, что администрация  подала в суд о признании недействительным регистрации на данные земельные участки. Своим работникам он говорил, чтобы на определенные участки они не заходили, так как не понятно, чьи это участки и что возможно будет спор по этим участкам. На один из участков приезжала Скворцова, которая пояснила, что это участок ее, после чего они с него уехали. На земельных участках принадлежащих Скворцовой он не производил покос и таких указаний никому не давал.

 Своим работникам он давал указания о производстве покоса в связи с тем, что хотел подготовить поля под посев, старую траву скосить и убрать. На указанных полях произрастала разная трава: кострец, эспарцет, житняк. Скошено было 26-27 га, убрано было в районе 21-22 га. Шамьенов и Хабибулин собрали и затюковали 1350 тюков, которые были вывезены в  село Новая Елюзань, где последние им распорядились.Покос им осуществлялся не на территории, которая принадлежит Скворцовой, он это знал до того, как начал косить.

Впервые он встретился со Скворцовой 17 июня 2017 года, затем встреча произошла в Быково-Отрогской администрации, в полиции и 13 июля 2017 года. Пояснил, что не возможно, убрать и скосить ту территорию, которая ему вменяется в инкриминируемом ему деянии, никакого ущерба потерпевшей он не причинял, исковые требования не признает. Несмотря на непризнание Муравьевым А.Д. вины в совершении преступления,  его вина в совершении преступления подтверждается  следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Скворцова Н.М. в судебном заседании пояснила, что в селе Наумовка Балаковского района Саратовской области у нее имеются земельные участки, на которые в июне 2017 года она оформила договора аренды. Когда пришло время собирать урожай, Муравьев приехал на поле и сказал, чтобы они убирали свою технику, поскольку это его земли, он планирует работать на этой земле и администрация Быково-Отрогского муниципального образования передала ему данные земельные участки в аренду. Она сообщила Муравьеву о том, что на данные земельные участки она оформила договора аренды, которые находятся на регистрации. После чего, с Муравьевым она договорилась о встрече в администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Встреча действительно состоялась с участием сотрудников администрации: Мозлова, Кирилловой, Голубевой, Мельника и Муравьева. На совещании в администрации Быково Отрогского муниципального образования, она говорила о том, что оформила на указанные земельные участки договора аренды. Однако, Муравьев так и не дал ей косить траву и через какое-то время он снова запустил свою технику на земельные участки, несмотря на то, что она сообщила ему об обращении в суд и в полицию.

Так,  03 июля 2017 года Муравьев начал косить траву на ее земельных участках и появлялся на них практически каждый день. Покосом травы занимался Шамьенов, а убирал Хабибулин. Шамьенову она показывала документы на землю. Работники Муравьева поясняли, что они производят покос травы для продажи, по инициативе Муравьева. Скворцова Н.М. звонила Муравьеву и уточняла, он ли косит траву, на что последний ответил утвердительно, в связи с чем, она сообщила Муравьеву, что обратиться в полицию с заявлением. Когда в очередной раз, она с сыном проезжали по полю, уже после приезда сотрудников полиции, видели, как Хабибулин продолжал убирать сено. Подъехав к Хабибулину, последний сказал о том, что сейчас приедет Муравьев. Когда Муравьев приехал, Скворцова Н.М. сказала ему, что земля принадлежит ей, однако договориться не получилось. На земельные участки также приезжали сотрудник полиции Ляпин, кадастровый инженер, а также присутствовал Шамьенов, которые написали о том, что Муравьев производит покос на ее участке. В результате противоправных действий Муравьева ей причинен существенный ущерб. Сумма причиненного ущерба была определена на основании заключения эксперта, с указанном суммой, она согласна.

Свидетель Ляпин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по делам об экономической безопасности МУ МВД «Балаковское» Саратовской области. По уголовному делу в отношении Муравьева он проводил проверку в порядке статей 144,145 УПК РФ. Так, в связи с поступлением от Скворцовой в дежурную часть заявления о причинении крупного ущерба были подключены сотрудники ОБЭП. Совместно с кадастровым инженером он производил осмотр места происшествия- поля, с целью зафиксировать происходящее. Специалист объезжал все точки и фиксировал их. Осмотр производился с применением технических средств, прибором делали замеры, отмечали края скошенного и фиксировали это. В ходе осмотра также давались пояснения, участвовали понятые. Он (Ляпин А.Н.) фиксировал координаты под диктовку специалиста, который в дальнейшем составил заключение. На месте осмотра работал комбайн, производивший уборку урожая сельскохозяйственной продукции- «кострец безостый», которым управлял житель села Новая Елюзань Шамьенов, который пояснил, что работает по поручению Муравьева, у которого имеются документы на уборку урожая. Во время осмотра участковому Щепилову поступал звонок от Муравьева, который задавал вопросы о том, что они делают, и на каком основании. Он (Ляпин А.Н.) пояснил Муравьеву, что от Скворцовой поступило заявление, в связи с чем, проводится проверка и предложил ему приехать, однако он отказался. Заявления от Скворцовой продолжали поступать в дежурную часть, в связи с чем, был второй выезд, после чего материал  передали в СУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Во время второго выезда на поле была часть скошенного и вывезенного урожая. Сорт травы он (Ляпин А.Н.) определил визуально, а потом посмотрел в сети Интернет.

Свидетель Матюков А.И. в судебном заседании пояснил, что работает в должности техника- топографа у индивидуального предпринимателя Егорушиной. На работу его направляет директор. Летом 2017 года он, совместно с сотрудниками полиции выезжал на поле расположенное в селе Наумовка, Балаковского района, с целью закоординировать местность, поскольку был произведен вывоз и покос урожая с поля, и нужно было выяснить, сколько вывезли и скосили. Он (Матюков А.И.) выезжал на поле три раза, где координировал местность, с помощью технического средства, после чего данные обрабатывались. На поле замерялись разные участки, он фиксировал только те участки, которые ему показывали, которые скосил и вывез Муравьев. Скворцова, указывала о том, что часть была скошена ею, а часть Муравьевым. После того, как они приехали второй раз, площадь скошенного была больше. Во время выезда на поле видел подборщик и комбайн. По полю с ним также проезжали сын Скворцовой и комбайнер. Он (Матюков А.И.) выезжал на поле, где была посеяна трава костер, ему об этом известно со слов сотрудников полиции. О том, кто косил траву, говорила Скворцова и комбайнеры Муравьева. Ему известно о том, что были комбайнеры Муравьева, в связи с тем, что они что-то заполняли.

Свидетель Скворцов А.А. в судебном заседании пояснил, что является сыном Скворцовой Н.М.  В середине июня 2017 года он со Скворцовой и со своим старшим братом Васильевым М.А. выехали на поле, находящееся в 3 км. от села Наумовка Балаковского района, Саратовской области. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышел Муравьев и попросил их удалиться с поля, в связи с тем, что у него имеется договора с администрацией Быково-Отрогского муниципального образования о том, что он имеет право косить многолетнюю траву. Муравьеву сообщили о том, что документы находятся на проверке в регистрационной палате и будут готовы через 5-6 дней. Договорились о встрече в администрации. Звонил рабочий, который пояснил о том, что на их поле работает комбайн. Когда они приехали, то увидели Шамьенова, который управлял комбайном, в связи с чем, Скворцова Н.М. звонила Муравьеву и уточняла, по его ли поручению осуществляется покос, который ответил утвердительно. Спустя три дня на поле также встречали Шамьенова и его работника, которым показывали документы, о том, что земля принадлежит им. Шамьенов пояснял, что покос осуществляется по указанию Муравьева и чтобы они разбирались с ним. Спустя неделю, на поле также встречали Хабибулина, который работал на тракторе и готовил многолетнюю траву для уборки, с которым также разговаривали, после чего Хабибулин уехал. После этого, он видел указанных рабочих на сельскохозяйственной технике с тележкой, которых также просили прекратить работу на поле. Рабочие указали на то, чтобы они разбирались с Муравьевым, который приехал спустя некоторое время. На поле также выезжал топограф. В 2016 году на поле был засеян «кострец безостый».

Свидетель Шамьенов Р.Р. в судебном заседании пояснил следующее. У него в собственности имеется комбайн. В 2017 году Муравьев просил его скосить траву, для того, чтобы почистить поле, а в дальнейшем обработать. Муравьев обещал отдать скошенное сено. Он работал совместно с Айбулатовым. Поле, где нужно было косить, показал Муравьев. Работали в течении 10 дней. Скосили в начале примерно 12-13 га и потом еще где-то 19-20 га., косили костер, полынь. Во время работы подъезжала Скворцова и говорила о том, что это ее поле. Скворцова хотела показать ему карту, однако он сказал, что в карте ничего не понимает. Говорил ли он Муравьеву о том, что подъезжала Скворцова, он не помнит. Покос прекратился в связи с тем, что приехали сотрудники полиции. Скошенное сено они тюковали, получилось около 1200 тюков, вес одного тюка около 20 кг. В дальнейшем он забрал 500 тюков сена. Приезжал сотрудник полиции Ляпин и опечатал его. Сено в дальнейшем скормили скотине. Скворцова хотела забрать сено, приезжал автомобиль Камаз, однако не смог подъехать, чтобы забрать сено. Кому раньше принадлежал этот участок, он не знает, возможно Васильеву. Во время их работы также косили и подбирали работники Скворцовой.

Свидетель Айбулатов Д.Т. в судебном заседании пояснил следующее. В 2017 году Муравьев его попросил покосить поле, сказал, что это поле его и показал участок определенный. Он (Айбулатов Д.Т.) работал на комбайне совместно с Шамьеновым. Косили костёр, разнотравие, 30-35 га. Скворцова говорила им, что косить нельзя, поле ее, показывала карту. Он (Айбулатов Д.Т.) говорил об указанном разговоре Муравьеву, однако последний сказал, что это поле его. Работу осуществляли максимум неделю, в основном находились на ремонте. Скошенное сено тюковали и получилось около 1000 тюков, вес одного тюка около 18-20 кг. Муравьев расплачивался с Шамьеновым, так как он (Айбулатов Д.Т.) работал на него и комбайн был Шамьенова. Каким образом Муравьев расплачивался с Шамьеновым, он не знает. Кроме них, также косили и убирали работники Скворцовой, возможно в связи с тем, что это поле ее, поскольку участок большой.

Свидетель Хабибулин Р.Р. в судебном заседании пояснил следующее. В  2017 году Муравьев попросил убрать поле, и спросил нужно ли сено.  Муравьев говорил о том, что хочет арендовать, почистить поле и обрабатывать эти поля. Муравьев предложил забрать все сено. Возле села Наумовка Муравьев указал поле, где нужно было убирать сено. Он (Хабибулин Р.Р.) убирал сено, а Шамьенов с Айбулатовым косили. Скворцова приезжала, когда начали убирать, а также в дальнейшем. Скворцова приезжала с сыном на поле  и беседовала с ним (Хабибулиным Р.Р.), говорила, что они воруют ее сено, при этом, никаких требований не предъявляла. Скворцовой он (Хабибулин Р.Р) предложил разобраться с Муравьевым, который приехал на поле и встретился со Скворцовой. Они убрали сено площадью где-то 25 га. 300 тюков он (Хабибулин Р.Р.) забрал, 200 тюков отвез своей матери, 150 тюков Шамсутдинов забрал, 500 тюков забрал Шамьенов.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Хабибулина Р.Р., данным им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Хабибулина Р.Р., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 28 сентября 2017 года (том 3 лист дела 117-119). Из данных показаний следует, что с Муравьевым он знаком с июня 2017 года. Муравьев предложил ему посеять для него поля семенами подсолнечника, сказав, что за работу он расплатиться сеном, которое надо будет убирать с полей, находящихся между селами Наумовка и Пылковка Балаковского района. Он согласился на предложение, и они договорились, что он установит ему на трактор сеялку. О конкретной цене не договорились, решили договориться в будущем, когда начнут косить. Муравьев пояснил, что он договорился, и ему в администрации разрешили косить поле с сеном. Ранее на этих полях сено косил фермер Васильев, из с.Наумовка, а после его смерти, то есть в период 2016 года на этих полях косила траву фермер Скворцова.

Примерно через неделю, то есть 13 июля 2017 года, точную дату не помнит, по указанию Муравьева начал работы по сбору скошенного сена и на своем тракторе заехал на поле, расположенное около с.Наумовка, Балаковского района, Саратовской области. Кадастровый номер земельного участка не знает. Для этого на свой трактор он установил пресс-подборщик, которым производился сбор скошенной травы. Ему было известно, что Шамьенов и Айбулатов скосили своим комбайном траву, и ему требовалось собрать скошенную траву на участке, площадью более 30 га, точнее сказать он не может, упаковать в тюки и частично забрать себе в качестве оплаты работы за посев подсолнечника, и частью сена должны были получить Шамьенов и Айбулатов. Соляркой для трактора и веревкой для вязания тюков его обеспечивал Шамьенов. Когда он начал собирать траву, Шамьенов и Айбулатов уже закончили частично покос травы, и занимались ремонтом комбайна.  На уборке сена ему помогал его сын Хабибулин А. и его родственник Шамсутдинов Д.,которые укладывали сложенные тюки сена в тележку, а он управлял трактором. Так,  при помощи пресс- подборщика он собирал сухую траву с поля, которая была сложена валками комбайном, которую накосил Шамьенов и Айбудатов, после чего трава спрессовывалась в тюки, и тюки сразу складывались в тележку. В маленькую тележку помещается около 100 тюков, а другую тележку помещается около 200 тюков сена, вес одного тюка травы «кострец безостый составляет около 20 кг. Они использовали две тележки, чтобы побыстрее закончить работу.

Сбором сена они начали заниматься 13 июля 2017 года и начали собирать ту часть поля, которую успел накосить Айбулатов. На этом поле произрастала трава кострец безостый, участки с травой эспарцет он не обрабатывал. В послеобеденное время в этот день, когда они находились на поле, позвонил Муравьев и сказал, что он сейчас подъедет на поле, чтобы посмотреть как они работают. Примерно в это же время на поле приехала фермер Скворцова со своим сыном Скворцовым А. Скворцова подошла к ним и начала требовать от них, чтобы они прекратили собирать траву, и что сено принадлежит ей. Он поинтересовался у нее, почему она претендует на это сено, пояснив, что на этом участке поля собирать и косить сено им указал Муравьев. Скворцова сказала, что у нее имеются документы, что сено принадлежит ей, и высказывалась в их адрес, что они совершают хищение принадлежащего ей сена, говорила, что будет обращаться в полицию. Он, чтобы не спорить со Скворцовой, ответил ей, чтобы она разбиралась с Муравьевым, который подъедет на поле. Примерно через 5 минут на поле приехал Муравьев на своем автомобиле «Приора». Затем, между Скворцовым и Муравьевым произошел конфликт, после которого  все разъехались, а они продолжили собирать сено. Так, они собирали траву в течении нескольких дней, согласно их договоренности с Муравьевым. Несколько дней не работали, так как ломалась техника, и они занимались ее ремонтом. Ни Муравьев ни Скворцова на поле не приезжали.

200 тюков сена травы «кострец безостый» они перевезли во двор его дома, по адресу:  <АДРЕС> район, село Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> и 300 тюков сена перевезли во двор дома его матери, по адресу: село Новая Елюзань, улица <АДРЕС>,<НОМЕР>. Во двор дома по адресу: с.Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где проживает Шамьенов Р., они завезли около 500 тюков сена на двух больших тележках, и на одной маленькой тележке во двор дома по адресу: с.Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где проживает Касимов, они завезли 200 тюков сена. Шамсутдинову Д. они также завезли 150 тюков сена, по адресу: село Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где проживает его сестра Саттарова Г.

19 июля 2017 года от Шамьенова Р. ему стало известно, что на поле приезжали сотрудники полиции, и проводили разбирательство, потому что Скворцова снова обратилась в полицию по поводу того, что они собирают принадлежащее ей сено.

После этого, на следующий день, он продолжил собирать сено, но впоследствии пресс-подборщик у него сломался, и он вынужден был остановиться. В дальнейшем сено он не собирал и большая часть скошенного сена так и осталась на поле.

Оценивая показания Хабибулина Р.Р., данные на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия перед допросом Хабибулина Р.Р. были разъяснены все предусмотренные уголовно- процессуальным законом права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему было разъяснено, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.  Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также суд находит показания  Хабибулина Р.Р. более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими  доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Хабибулин А.Р. в судебном заседании пояснил следующее.  В июле 2017 года он выезжал на поле вместе с отцом Хабибулиным Р.Р. и Шамсутдиновым, с целью тюковать сено, по указанию Муравьева, на поле была трава костер. Один раз к ним  подъезжала Скворцова, со своим сыном и о чем-то разговаривала с отцом, а также приезжал Муравьев. О том, кому принадлежит поле, он не знает, никто об этом не говорил. В связи с чем отец работал с Муравьевым и каким образом должен быть вознагражден его труд, он не знает. Они собрали от 1000 до 1300 тюков сена.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Хабибулина А.Р., данным им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Хабибулина А.Р., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля 16 октября 2017 года (том 3 лист дела 195-197). Из данных показаний следует, что в начале июля 2017 года от его отца, ему стало известно, что Муравьев предложил ему подзаработать и собрать сено на земельных участках, расположенных в районе с.Наумовка, Балаковского района, где впоследствии Муравьев намеревался перепахать землю для дальнейшем пашни. Насколько ему было известно, его отец договорился с Муравьевым о том, что он будет обеспечивать их соляркой для трактора, веревками для вязания тюков сена, частично заплатит деньгами, а частично сеном, которое будет собрано. Ранее на этих участках работал фермер Васильев из села Наумовка Балаковского района.

13 июля 2017 года втроем: он, его отец и Шамсутдинов Д., приехали на поле, расположенное рядом в с.Наумовка, Балаковского района, чтобы собрать сено. Трава уже была скошена и разложена в валки. На поле находился комбайн, принадлежащий Шамьенову, которым он косил траву.  Они решили между собой, что собирать  будут только траву кострец. Его отец управлял трактором и при помощи пресс-подборщика собирал на поле траву, которая прессовалась в тюки, и с пресс-подборщика перемещалась в тележку. Он, с Шамсутдиновым находились в тележке, закрепленной за трактором и укладывали готовые тюки сена по порядку. К вечеру они насобирали около 50 тюков, наполнив примерно четверть тележки, когда на поле приехала Скворцова со своим сыном. Скворцова сказала им, обращаясь к его отцу, чтобы они прекратили собирать сено, потому что она является хозяйкой данных земельных участков, и что  у нее имеются соответствующие документы на эти земельные участки, и сено принадлежит ей. Его отец ответил Скворцовой, что Муравьев сказал им собирать траву с этого участка, и сказал ей, чтобы она разбиралась с Муравьевым. Муравьев к этому времени должен был приехать на поле, чтобы посмотреть, как они работают. Примерно через несколько минут на поле подъехал Муравьев, произошел конфликт. После чего, они остались на местах, чтобы ожидать сотрудников полиции. После этого, на поле он не работал, так как отец запретил помогать ему, решив, что это может быть опасно, из-за конфликта между Муравьевым и Скворцовой. Впоследствии отец сам работал на поле вместе с Шамсутдиновым Д. и собирал скошенную траву. Спустя несколько дней у отца сломался пресс-подборщик, и он вынужден был остановить работы. Затем, он узнал от своего отца, что Муравьев и Скворцова определились, что часть земли действительно принадлежит Скворцовой, и частично земля принадлежит Муравьеву. С этого поля отец привозил им тюки сена, но в каком количестве, он не интересовался.

Оценивая показания Хабибулина А.Р., данные на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия перед допросом Хабибулина А.Р. были разъяснены все предусмотренные уголовно- процессуальным законом права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему было разъяснено, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.  Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также суд находит показания  Хабибулина А.Р. более достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, согласуются с другими  доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель Шамсутдинов Д.А. в судебном заседании пояснил следующее.  Летом в 2017 году, он работал на поле и прессовал сено в тюки, работал в качестве грузчика. У его брата  имеется трактор и последний договорился с Муравьевым о работе.  Хабибулин  предложил поехать на поле и убрать сено. Трактором управлял Хабибулин, с ними также работал еще один молодой человек, который в дальнейшем ушел. Какую площадь собрали, сказать не может. Запчасти на трактор иногда привозил Муравьев.  Пока они тюковали сено, на поле, где они работали, приезжала Скворцова, которая сказала, что они не правы, так как это поле ее, у нее имеются документы и сказала, чтобы они уезжали. Они уехали, однако  спустя некоторое время, примерно через два дня снова вернулись  и собрали еще сено. Скворцова также приезжала на поле 13 июля 2017 года со своим сыном, где произошла встреча с Муравьевым. Сено они забрали за работу, ему сказал Хабибулин о том, что отдаст сеном. Сколько всего было тюков точно не помнит, их увезли в деревню.

Свидетель Саттарова Г.А. в судебном заседании пояснила, что у нее есть брат Шамсутдинов, который работал на полях с Хабибулиным, у последнего имеется трактор. Они косили сено на полях. Летом 2017 года Шамсутдинов привозил ей сено, примерно 150 тюков и сказал о том, что заработал его. Кому принадлежало это сено, она не знает. Сеном кормили скотину.

Свидетель Касимов М.Р. в судебном заседании пояснил, что в прошлом году в летнее время к нему обращался Шамьенов, и предлагал сено в количестве 200 тюков. Указанное сено на тракторе привез Хабибулин Р. В дальнейшем указанное сено он скормил скотине. К нему приходили сотрудники полиции, которые  фотографировали сено.

Свидетель Сорокин И.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности юриста в ООО «Эгида». К нему обращалась за правовой помощью Скворцова, которая хотела отмежевать земельный участок, а также Кондякова. В связи с чем, он оказывал им помощь по постановке  земельных участков на регистрацию.

Свидетель Мозлов А.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности  начальника отдела в администрации Балаковского муниципального района. Муравьев обращался к нему весной 2017 года, и сказал, что хочет заниматься сельским хозяйством и спросил о том, где земельный участок можно взять в аренду. Он посоветовал Муравьеву обратиться в администрацию Быково-Отрогского муниципального образования и узнать там, так как у них были невостребованные земли. Разрешение на пользование земельными участками он Муравьеву не давал, так как нет документов на землю. В администрации Быково-Отрогского муниципального образования  около года назад проводилось совещание по  поводу согласования границ межевания земельных участков. Говорила ли Скворцова о документах, поданных в регистрационную службу на земельные участки он не помнит.Не официально на этих земельных участках работали как Скворцова, так и Муравьев.

Свидетель Кириллова Е.М. в судебном заседании пояснила, что работает в должности юриста в администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Она присутствовала на совещании, которое проходило в администрации Быково-Отрогского муниципального образования, с участием Скворцовой, Мельника и Мозлова. На совещание её (Кириллову Е.М.) пригласили в определенный момент.  Они смотрели, где разместить участки Скворцовой, у последней уже были какие-то документы на земельные участки, каких-то еще не было. На какие конкретно  земельные участки были документы, она не помнит.

Свидетель Голубева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в должности инспектора по земле в администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Муравьев обращался в администрацию  с заявлением об использовании земельных участков, которому было отказано, в связи с тем, что право собственности на данные земельные участки у них не было зарегистрировано. В администрации Быково-Отрогского муниципального образования неоднократно проводились совещания по поводу межевания земельных участков, в том числе с участием Скворцовой. Пояснял ли кто-то о том, что земельный участок прошел регистрацию она не помнит. На совещание никаких решений не принималось.

Свидетель Мельник С.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности исполняющего обязанности главы администрации Быково-Отрогского муниципального образования. В администрации проводились собрания, на которых обсуждались земельные вопросы, с участием Скворцовой и Мозлова.

Свидетель Кудашов С.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности юриста в ООО УК «Паритет», ранее работал в должности начальника правового и организационного обеспечения в администрации Быково-Отрогского муниципального образования, откуда уволился в мае 2017 года. Весной 2017 года Муравьев интересовался о том, на какой стадии идет процесс межевания земельных участков. Муравьеву ответили, что сейчас спорные моменты по поводу границ земельных участков, и дальнейшая судьба земельных участков будет решена после разрешения спора. Участок на тот момент не был сформирован, поэтому разрешение на его использование  дать не могли.

Свидетель Николаев А.А. в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2017 года он работал на комбайне у Скворцовой, косил траву. Скворцова показала ему поля, где нужно было косить, которое расположено на территории села Наумовка, примерно в 2 км. от села. Во время его работы по покосу травы, приходил еще один комбайн. Спустя несколько дней к нему (Николаеву А.А.) по время его работы подъезжал автомобиль Тойота, водитель автомобиля спрашивал у него (Николаева А.А.) о том, что он делает. Работу осуществлял в течении недели, сколько точно он скосил сказать не может. Косил траву костёр.

Свидетель Братанчук И.Б. в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2017 года работал у Скворцовой, косил на поле, примерной площадью 100 га. Скворцова показывала, где необходимо производить покос. Когда он начал косить, ему позвонила Скворцова  и сказала, что какие-то скандалы и их выгоняют с поля, в связи с чем, он уехал. В июле 2017 года он также выходил на поле и тюковал сено, а потом собирал его. Видел, как на поле также ходил старый трактор. В сентябре 2017 года с сотрудниками полиции он выезжал на поле, в качестве свидетеля. Сотрудникам полиции он говорил, где он косил, после чего они делали замеры. В 2016 году на  этих полях росла трава костёр, многолетняя. Он скосил примерно 50 га.

Кроме показаний свидетелей, вина Муравьева А.Д. также подтверждается:

Заявлением Скворцовой Н.М.  адресованное начальнику МУ МВД России о привлечении к уголовной ответственности Шамьенова Р. от 19 июля 2017 года, который в период с 03 июля 2017 года по 18 июля 2017 года с земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК « Наумовский», кадастровый номер 64:05:000000:16334, похитил семена многолетней травы эспарцет, принадлежащих Скворцовой, чем причинил ей ущерб в особо крупном размере на сумму 2450 000 рублей. В заявлении Скворцова Н.М. просила незамедлительно принять меры к предотвращению хищения ее имущества по указанному адресу, поскольку Шамьенов Р. продолжал похищать семена и сено, расположенное по указанному адресу (т.1 л.д.6);

Договором аренды от 14 июня 2017 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский», с кадастровым номером 64:05:000000:16334, находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Гусевой Л.А.,Гусевым П.Б., Кинжиновой С.К., Джмиль Н.Н. с одной стороны и Скворцовой Н.М. (т.1 л.д. 7-9);

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  на Скворцову Н.М., из которого следует, что Скворцова Н.М. была зарегистрирована 04 мая 2016 года (т.1 л.д.10-13);

Справкой  выданной главой КФХ Скворцовой Н.М. о том, что  на балансе КФХ Скворцовой Н.М. числится земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский», с кадастровым номером 64:05:00000:16334, с которого похищены семена эспарцета, чем причинен имущественный вред на сумму 2 450 000 рублей (т.1 л.д.14);

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года, согласно которому, были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами № 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка Балаковского района Саратовской области, осмотр производился с участием Скворцовой Н.М., сотрудников полиции Ляпина А.Н., Щепилова О.С., а также комбайнера Айбулатова Д.Т., Шамьенова Р.Р., техника-топографа Матюкова А.И., Васильева М.А., и двух понятых. В ходе осмотра установлено, что на указанных земельных участках производится уборка посевов многолетней травы «костёр» комбайном Енисей 1200-1 НМ, с государственным регистрационным знаком 7848 СО 64 под управлением комбайнера Айбулатова Д.Т. Шамьенов Р.Р. в ходе осмотра пояснил, что в начале июля 2017 года ранее незнакомый Шамьенову Р.Р. Муравьев А.Д. предложил работу: уборка посевов многолетней травы «костёр» на поле в Балаковском районе, в районе 3 км. от села Наумовка и пояснил, что это поле его. Никаких документов Муравьев А.Д. Шамьенову не показывал. Указанный комбайн Енисей 1200-1 НМ, с государственным регистрационным знаком 7848 СО 64 принадлежит Шамьенову Р.Р. По договоренности с Шамьеновым Р.Р. на данном комбайне работает Айбулатов Д.Т. В ходе проведения осмотра специалистом Матюковым была вынесена граница участков по координатам с помощью технического средства скошенного участка многолетней травы Шамьеновым Р.Р. Определение границ велось на земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1). В протоколе осмотра также указано, что точная площадь скошенного Шамьеновым на указанных земельных участках будет определена специалистом после обработки данных. Заключение по площади скошенной Шамьеновым специалистом будет представлено позднее. В ходе осмотра были определены границы скошенного и вывезенного сена «костёр» ( т.1 л.д.25-27);  

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года - земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка, Балаковского района, Саратовской области (т.1 л.д.28-31);

Заключением кадастрового инженера к протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года (т.1 л.д. 32);

Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года- земельных участков, расположенных в 3 км от с.Наумовка Балаковского района (т.1 л.д. 33);

Копией свидетельства о поверке от 16 июня 2017 года № 4332177 до 16 июня 2018 года, средства измерения (т.1 л.д.34);

Копией квалификационного аттестата кадастрового инженера Ерогушиной О.В. (т.1 л.д.35);

Копией свидетельства о  членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности кадастрового инженера Егорушиной О.В. (т.1 л.д.36);

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и 64:05:000000:16411(1), в которых содержатся сведения о регистрации 26 июня 2017 года договора аренды на указанные земельные участки от 14 июня 2017 года Скворцовой Н.М. (т.1 л.д.37-52);

Рапортом начальника смены начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» от 22 июля 2017 года о поступлении сообщения от Скворцовой Н.М. 22 июля 2017 года в 15 часов 23 минуты о том, что неизвестные около села Наумовка косят траву (т.2 л.д.2);

Рапортом оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о поступлении сообщения от Скворцовой Н.М. в 17 часов 52 минуты 22 июля 2017 года о том, что около села Наумовка сено собирают в тюки (т.2 л.д.5);

Рапортом  начальника смены начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 18 июля 2017 года о поступлении сообщения от Скворцовой Н.М. в 20 часов 22 минуты 18 июля 2017 года о том, что 13 июля 2017 года в с. Наумовка сотрудники полиции бездействовали по факту скоса и хищения кормовых трав с поля, находящегося в аренде у заявительницы Муравьевым А и Шамьеновым Р. (т.2 л.д. 8);

Справкой  заместителя министра сельского хозяйства Саратовской области от 18 августа 2017 года о средней урожайности стоимости  сена многолетней травы в Балаковском районе (т.2 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года, согласно которого был произведен осмотр места происшествия: земельные участки с кадастровыми номерами № 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка Балаковского района Саратовской области, осмотр производился с участием Скворцовой Н.М., сотрудника полиции Ляпина А.Н., техника-топографа Матюкова А.И., Скворцова А.А. и двух понятых. В ходе осмотра установлено, что на указанных полях осуществлена уборка многолетней травы «костёр» в валки на сено, собран урожай сена травы «костёр» путем тюкования пресс-подборщиком и вывезен; пресс-подборщик находился на земельном участке с посевами «костра», который был сфотографирован, на поле также находилась пустая тюковальная телега, которая также была сфотографирована. Специалистом Матюковым А.И. были зафиксированы границы участка убранной и вывезенной  многолетней травы «костёр» по координатам, определенным с помощью технического средства. Определение границы земельных участков, с которых был убран и вывезен урожай травы «костёр» велось на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами (т.2 л.д.16-20),

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года - земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1)., расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка, Балаковского района, Саратовской области (т.2 л.д.21-25);

Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года- земельных участков, расположенных в 3 км от с.Наумовка Балаковского района (т.2 л.д. 26);

Заключением кадастрового инженера к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года (т.2 л.д. 27);

Справкой Скворцовой Н.М. от 09 августа 2018 года, в соответствии с которой размер причиненного ущерба с земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:16334(1) «кострец безостый» составил 3192350 рублей (т.2 л.д.34);

Справкой Скворцовой Н.М. от 09 августа 2018 года, в соответствии с которой размер причиненного ущерба с земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1) «кострец безостый» составил 2016000 рублей (т.2 л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2017 года, который производился в кабинете №201 ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Степная, дом №48, с участием Скворцовой Н.М., сотрудника полиции Саенкова В.А., и двух понятых, в ходе которого Скворцова Н.М. представила флеш-накопитель, на котором имеется видеосъемка об уборке урожая «кострец безостый» на принадлежащем ей по договору аренды земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:16334(1) Хабибулиным, Муравьевым и другими неизвестными лицами (т.2 л.д.36-39);

Копией  общественно-политической газеты «Суть» г.Балаково от 25 июля 2017 года, в котором содержатся пояснения главы Быково-Отрогского муниципального образования Мельника С.В. относительно принадлежности земельных участков в с.Наумовка Балаковского района Саратовской области (т.2 л.д. 45-49);

Рапортом оперативного дежурного ОП №5 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о поступлении сообщения в 11 часов 55 минут 18 августа 2017 года от Скворцовой Н.М. о том, что на полях у села Наумовка стоит трактор с тележкой для сбора скошенного сена (т.2 л.д.76);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года, в ходе которого производился осмотр  двора дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с.Новая Елюзань <АДРЕС> района, в ходе осмотра участвовали Хабибулина А.Г., Хабибулин Р.Р. и двое понятых, осмотром установлено, что во дворе указанного дома в сложенном виде лежат 200 тюков сена многолетней травы «кострец безостый», которые изъяты и приобщены к материалам проверки (т.2 л.д.104-109);

Распиской Хабибулиной А.Г. от 25 августа 2017 года о передаче на хранение последней изъятого сена «кострец безостый» в количестве 200 тюков (т.2 л.д.110);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года, в ходе которого производился осмотр двора дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, села Новая Елюзань <АДРЕС> района, в ходе  осмотра участвовал Касимов М.Р., а также двое понятых, осмотром установлено, что в сарае указанного дома лежат 200 тюков сена многолетней травы «кострец безостый», которые изъяты и приобщены к материалам проверки (т.2 л.д.112-116);

Распиской Касимова А.Г. от 25 августа 2017 года о передаче на хранение последнему изъятого сена «кострец безостый» в количестве 200 тюков (т.2 л.д. 117);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2017 года, в ходе которого  производился осмотр построек по адресу:  <АДРЕС> район, село Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в ходе осмотра участвовала Шамьенова Г.Р., а также двое понятых, осмотром установлено, что во дворе дома находятся тюки сена «кострец безостый» в количестве 500 штук, которые изъяты и приобщены к материалам проверки (т.2 л.д.118-122);

Распиской Шамьеновой Г.Р. от 25 августа 2017 года о передаче на хранение последней изъятого сена «кострец безостый» в количестве 500 штук (т.2 л.д.123);

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года, в ходе которого производился осмотр построек по адресу: <АДРЕС> район, с. Новая Елюзань, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в ходе осмотра участвовал Хабибулин Р.Р., а также двое понятых, осмотром установлено, что во дворе дома находятся тюки сена «кострец безостый» в количестве 300 штук, которые изъяты и приобщены к материалам проверки (т.2 л.д.124-128);

Распиской Хабибулина Р.Р. от 25 августа 2017 года о передаче на хранение последнему  изъятого сена «кострец безостый» в количестве 300 тюков (т.2 л.д.129);

Заявлением Скворцовой Н.М. от 03 июня 2017 года начальнику МУ МВД России о том, что Муравьев А. косит эспарцет и «кострец безостый» на поле, принадлежащем ей на основании договора аренды (т.2 л.д.137);

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, в ходе которого производился осмотр поля, земельных участков с кадастровыми номерами № 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка Балаковского района, при осмотре участвовали Скворцова Н.М., техник-топоргаф Матюков А.И., Скворцов А.А., сотрудник полиции Саенков В.В., а также двое понятых, как следует из протокола, осмотр производился с целью определения площади участков со скошенной травой. В ходе осмотра специалистом Матюковым А.И. определялись размеры осматриваемых участков поля и топографические координаты, при помощи специального оборудования. Скворцова Н.М. в ходе осмотра указала участки, где произрастала трава «кострец безостый», размеры данных участков определены специалистом. В ходе осмотра также были изъяты с указанных земельных участков- пучок сухой травы «кострец безостый» (т.2 л.д.169-171);

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года - земельных участков, расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка, Балаковского района, Саратовской области (т.2 л.д.172-179);

Заключением кадастрового инженера к протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года (т.2 л.д. 180);

Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года- земельных участков, расположенных в 3 км от с.Наумовка Балаковского района (т.2 л.д. 181);

Постановлением  от 17 сентября 2017 года о признании и приобщении  к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - изъятую в ходе осмотра места происшествия с земельных участков с кадастровыми номерами64:05:000000:16334(1)  и №64:05:000000:16411(1) сухую траву «кострец безостый» (т.2 л.д.207-208),

Заключением эксперта №108 от 15 ноября 2017 года, из которого следует, что в ходе проведения осмотра поля в районе села Наумовка, Балаковского района, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:000000:16411(1) и 64:05:000000:16334(1), установлено, что данное поле находилось под посевом многолетней травы кострец безостый. Средняя стоимость 1т. сена культуры многолетней травы кострец безостый в 2017 года составляет 5175 рублей. Урожай культуры многолетней травы «кострец безостый», полученный в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), с площади 33 0481 кв.м., скошенный и вывезенный составил бы 165,24т. Стоимость урожая культуры многолетней травы «кострец безостый» в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), с площади 33 0481 кв.м., скошенного и вывезенного, составляет 855 117 рублей. Урожай культуры многолетней травы кострец безостый, полученный в виде сена с земельного участка кадастровый номер 64:05:00000016411(1), с площади 311393 кв.м. скошенный составил бы 155,697 т. Стоимость урожая культуры многолетней травы «кострец безостый» в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), с площади 31 1393 кв.м., скошенного, составляет 805731 рубля. Урожай культуры многолетней травы «кострец безостый», полученный в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16334 (1), с площади 137817 кв.м. скошенный и вывезенный составил бы 87,284 т. Стоимость урожая культуры многолетней травы кострец безостый в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), с площади 1378171 кв.м., скошенного и вывезенного, составляет 797862 рубля. Урожай культуры многолетней травы кострец безостый, полученный в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16334(1), с площади 107410 кв.м., скошенный составил бы 68,026т. Стоимость урожая культуры многолетней травы «кострец безостый» в виде сена, с земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:16411(1), с площади 107410 кв.м., скошенного, составляет 352035 рублей (т.3 л.д.20);

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Скворцову Н.М. (т.3 л.д.102);

Копией договора аренды от 14 июня 2017 года земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1), заключенный между Кондяковой Г.В., Жингалеевой С.В., Расходчикова Н.Н. с одной стороны и Скворцовой Н.М. с другой стороны и дополнительным соглашением от 22 июня 2017 года к договору аренды (т.3 л.д.103-107); Копиейрешения Балаковского районного суда от 05 июля 2017 года по исковому заявлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к Кондяковой Г.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании права на выдел земельного участка, определении его размера и местоположения границ в соответствии с проектом межевания (т.3 л.д.182-186);

Заключением  землеустроительной экспертизы №551 от 04 декабря 2017 года земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1) и земельный участок имеющий обозначение 64:054:000000:19:ЗУ<НОМЕР> имеют наложение (т.3 л.д.220-232);

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2017 года, двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, села <АДРЕС>,  с участием Саттаровой Г.А., в ходе которого установлено, что тюки сена отсутствуют (т.3 л.д.240-243);

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2017 года, двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, села <АДРЕС>, с участием Касимова М.Р., в ходе которого установлено, что тюки сена отсутствуют (т.3 л.д.245-248);

Протоколом обыска (выемки) от 02 ноября 2017 года, об изъятии диска СD-R, содержащий описание границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:16334 (т.4 л.д.3-5);

Протоколом обыска (выемки) от 10 ноября 2017 года, об изъятии диска CD-R, с файлами формата PDF документов, входящих в проект межевания земельного участка и межевой план с описанием границ земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 (т.4 л.д.11-12);

Протоколом обыска (выемки) от 10 ноября 2017 года, об изъятии диска CD-R, с описанием границ земельного участка 64:05:000000:19:ЗУ1, выделенного из земельного участка кадастровый номер 64:05:000000:19 (т.4 л.д.15-16);

Протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2017 года: диска с файлами документов, входящих в проект межевания земельного участка и межевой план с описание границ земельного участка, изъятого в ходе выемки у кадастрового инженера Галкина М.П., по адресу: г.Саратов, улица Кутякова, дом №5, офис 903/5; диска с файлами документов, входящих в проект межевания земельного участка и межевой план с описанием границ земельного участка, изъятого в ходе выемки у кадастрового инженера Егорушиной О.В. по адресу: г.Балаково, улица Степная, дом №48/1, офис 6; диска с файлами документов, входящих в проект межевания земельного участка и межевой план с описание границ земельного участка, изъятого в ходе выемки в кадастрового инженера Соколова Н.Н., по адресу: г.Балаково, улица Пр.Героев, 23/1, офис 306 и постановлением о признании указанных дисков вещественными доказательства и приобщении указанных дисков к материалам дела (т.4 л.д.17-111);

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2017 года флеш-накопителей, с содержанием разговоров Муравьева А.Д. и Скворцовой Н.М. (т.4 л.д.134-139),

Видеозаписью  на которой зафиксирована  обстановка на поле от 13 июля 2017 года;

Постановлением  о признании вещественным доказательством флеш-накопителя содержащего видеофайлы с видеозаписью обстановки на земельном участке с кадастровым номером 64:05:00000016411(1), изъятой у Скворцовой Н.М. (т.4 л.д.140);

Копией заявления Муравьева А.Д. от 04 мая 2017 года исполняющему главе администрации Быково-Отрогского муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 300 га, земельного участка  площадью 330 га. (т.4 л.д.154-155);

Копией сообщения исполняющего обязанности главы администрации Быково-Отрогского муниципального образования от 28 июня 2017 года Муравьеву А.Д. о том, что передача в аренду земельного участка, в настоящее время не представляется возможным по причине того, что администрацией Быково-Отрогского муниципального образования проводятся работы по формированию указанного участка, указанное сообщение получено Муравьевым А.Д. 28 июня 2018 года ( т.4 л.д.156);

Протоколом о производстве обыска (выемки) от 20 декабря 2017 года, проведенного с участием Шамьенова Р.Р., в ходе выемки изъято 500 тюков сена многолетней травы « кострец безостый», которые сразу переданы на ответственное хранение потерпевшей Скворцовой Н.М., и предоставлена ей возможность вывезти тюки сена на хранение (т.5 л.д.26-30);

Протоколом о производстве обыска (выемки) от 20 декабря 2017 года, проведенного с участием Хабибулина Р.Р., в ходе выемки изъято 300 тюков сена  травы «кострец безостый», которые сразу переданы на ответственное хранение потерпевшей Скворцовой Н.М., и предоставлена ей возможность вывезти тюки сена на хранение (т.5 л.д.32-36);

Протоколом обыска (выемки) от 20 декабря 2017 года, проведенного с участием Хабибулина Р.Р., в ходе выемки изъято 200 тюков сена травы «кострец безостый», которые сразу переданы на ответственное хранение потерпевшей Скворцовой Н.М., и предоставлена ей возможность вывезти тюки сена на хранение (т.5 л.д.38-42);

Постановлением от 20 декабря 2017 года о возвращении вещественного доказательства - 1000 тюков сена многолетней травы «кострец безостый» владельцу Скворцовой Н.М. (т.5 л.д.45);

Распиской о получении Скворцовой Н.М. тюков сена многолетней травы кострец безостый в количестве 1000 штук, сохранность которых обязуется обеспечить у себя (т.5 л.д.46).

Копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского района Саратовской области к Кондяковой Г.В., Расходчикову Н.Н., Жингалеевой С.В., о признании незаконным действий по выделу земельных участков, признании недействительными результатов кадастровых работ, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении право собственности на земельный участок, о прекращении записи о регистрации обременения на земельный участок.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Муравьева А.Д. в совершении преступления суд не усматривает.

Все имеющиеся   и изложенные выше  в описательной части приговора  доказательства, представленные стороной обвинения, были проверены  с точки зрения их относимости и допустимости, в результате  чего установлено, что указанные  доказательства собраны без нарушения  требований уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Доводы защитника Полтавца Д.В. и подсудимого Муравьева А.Д. о том, что у потерпевшей Скворцовой Н.М. и свидетеля Скворцова А.А. имеется заинтересованность в исходе дела и оговоре Муравьева А.Д., в связи с обвинением сына Скворцовой Н.М. в совершении преступления в отношении Муравьева А.Д. имевшего место 13 июля 2017 года, а также в связи, с наличием между Скворцовой Н.М. и Муравьвым А.Д. спора по осуществлению деятельности по обрабатыванию земельных участков, суд находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2017 года состоялась встреча Муравьева А.Д. и Скворцовой Н.М., в ходе которой последняя сообщила Муравьеву А.Д. о подаче документов на земельные участки на регистрацию, что подтвердила на совещании в администрации Быково-Отрогского муниципального образования. Таким образом, Скворцова Н.М. оспорила действия Муравьева А.Д. до 13 июля 2017 года. В судебном заседании установлено, что у Скворцовой Н.М. и Муравьева А.Д. не имеется споров по использованию земельных участков, в отношении которых Муравьевым А.Д. совершены противоправные действия, поскольку на указанные участки заключены договора аренды, зарегистрированные в установленном законом порядке. Кроме того, принято во внимание, что потерпевшая Скворцова Н.М. и свидетель Скворцов А.А. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания являются подробными и последовательными, согласуются с другими доказательствами.

Доводы подсудимого Муравьева А.Д. о том, что на земельных участках Скворцовой    Н.М. он не производил покос и таких указаний никому не давал, что не возможно, убрать и скосить ту территорию, которая ему вменяется в инкриминируемом ему деянии, никакого ущерба потерпевшей он не причинял ,суд признает несостоятельными, расценивает данные утверждения как способ защиты, поскольку, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, установлено, что Муравьев А.Д. на земельных участках с кадастровыми номерами  64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), которыми пользовалась на основании договора аренды Скворцова Н.М., совершил действия, правомерность которых оспаривается Скворцовой Н.М. с причинением ей существенного вреда.

Наличие  технических описок в части кадастрового номера земельного участка, допущенных при составлении обвинительного заключения, на которые в судебном заседании ссылался защитник Полтавец Д.В., являются несущественными и на выводы  мирового судьи о виновности Муравьева А.Д. в совершении преступления не влияют.

Оценивая показания свидетеля Ляпина А.Н., суд учел, что он проводил проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в связи с поступлением от Скворцовой  в дежурную часть заявления о причинении крупного ущерба.  Оценивая показания свидетелей: Матюкова А.И., Сорокина И.А., Мозлова А.В., Кирилловой Е.М., Голубевой Е.Н., Мельника С.В., Кудашова С.А. суд также  учитывает, что  они исполняли свои должностные обязанности. Показания  свидетеля Ляпина А.Н., Матюкова А.И., Сорокина И.А., Мозлова А.В., Кирилловой Е.М., Голубевой Е.Н., Мельник С.В., Кудашова С.А. согласуются между собой, с показаниями потерпевшей,  и  материалами дела. Оснований для оговора указанными свидетелями  Муравьева А.Д.  суд не усматривает.

Показания свидетелей  допрошенных в судебном заседании: Шамьенова Р.Р., Айбулатова Д.Т., Шамсутдинова Д.А., Саттаровой Г.А., Касимова М.Р.,  Николаева А.А., Братанчука И.Б., оглашенные показания в порядке ст.281 УПК РФ Хабибулина Р.Р. и Хабибулина А.Р.  также согласуются между собой и совокупностью иных исследованным по делу доказательств. При этом, показания указанных свидетелей в части размера скошенного и вывезенного  сена с земельных участков  Скворцовой Н.М., не ставят под сомнение вывод суда о виновности Муравьева А.Д. в совершении преступления, поскольку свидетели указывали примерный объем скошенного и вывезенного урожая сельскохозяйственной культуры.

Показания свидетелей Братанчук И.Б., Шамьенова Р.Р., Айбулатова Д.Т. Хабибулина А.Р. данные при обозрении схемы (т.3 л.д.227) взаимного расположения учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1) и выделяемого земельного участка с условным номером 64:054:000000:19:3У1, являющейся приложением №1 к заключению эксперта №551 от 04 декабря 2017 года, суд во внимание не принимает, поскольку Братанчук И.Б., Шамьенов Р.Р., Хабибулин А.Р. указали на то, что плохо ориентируются по схемам, а свидетель Айбулатов Д.Т. не указал конкретные ориентиры земельных участков.

В обоснование своей позиции подсудимый Муравьев А.Д. ссылается на показания свидетелей Енина  А.А. и Хайрова К.Р., которые в судебном заседании пояснили следующее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Енин А.А. пояснил, что является главой КФХ. В границах  СПК Наумовский у него имеется земля, рядом с ним обрабатывает земельные участки Скворцова. Летом 2017 года на участке, который расположен рядом с его участком производили покос Скворцова и Муравьев, последний производил покос в лице Шамьенова Р.. Сколько точно скосил Шамьенов Р., он не видел. Свидетелем покоса он был в течение двух дней, в конце июня и начале июля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Хайров К.Р. пояснил, что он работал у главы КФХ Енина А.А. в летнее время 2017 года в должности бригадира. В конце июня, начале июля 2017 года он приезжал на поле, где видел работающего на комбайне Шамьенова, к которому он близко не подходил. Кто еще работал на поле, что на поле росло, и сколько скосил Шамьенов, он не знает. На поле он (Хайров К.Р.) постоянно не находился, часто отлучался.

Учитывая, что показания свидетелей Енина А.А. и Хайрова К.Р. не содержат сведений об обстоятельствах совершения Муравьевым А.Д. преступления, поскольку свидетели указали на то, что находились на поле непродолжительное время, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не отвечают требованиям относимости доказательств.  

В судебном заседании защитником Полтавцом Д.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №108 от 15 ноября 2017 года по следующим основаниям.

В заключении эксперта №108 от 15 ноября 2017 года отсутствует дата, время и место производства экспертизы; эксперту не было представлено уголовное дело для производства экспертизы; в заключении не указаны содержание и результаты исследований с указанием применения методик, непонятно как эксперт определил сорт травы и название, сколько и какой травы содержится на поле; Скворцова Н.М. участвовала при проведении экспертизы в нарушение п.5 ч.1 ст.198 УПК РФ, эксперты не указали о том, что экспертиза является комплексной; следователь предварительно не запросила сведения касающиеся возможности экспертов, что может свидетельствовать о внепроцессуальном общении и необъективности заключения; выводы сделанные экспертами в рамках заключения  выходят за пределы из познаний,  эксперты неправильно определили цены; отсутствуют документы о том, что лица проводившие экспертизу являются экспертами; на разрешение эксперта поставлен вопрос, который носит вероятный характер, а именно: какой урожай  сельскохозяйственной культуры кострец (костёр) безостый должен быть собран с указанных участок при благоприятных условиях. Кроме того,  защитник указал, что эксперты берут за основу протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года, который отсутствует в материалах дела. Выводы экспертов полностью опровергаются сообщениями с Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Указание в заключение эксперта от 15 ноября 2017 года о поступлении ему материалов: протокола осмотра места происшествия с приложением заключения кадастрового инженера Егорушиной О.В. и техника-топографа Матюкова А.И., выписки из единого государственного реестра недвижимости; сведения о характерах объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1); выписки из единого государственного реестра объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16334(1), а не материалов уголовного дела, не влияет на объективность заключения. Поскольку, как следует из указанного заключения, экспертом производился осмотр поля - земельного участка с указанными кадастровыми номерами. В данном заключении эксперта подробно изложены результаты исследований, методические и справочные источники.

Отсутствие в указанном заключении времени производства экспертизы обусловлено тем, что экспертиза проводилась в течении продолжительного времени. Как следует из указанного заключения исследование земельных участков, с целью определения площади участков со скошенной травой проводилось  26 сентября 2017 года, а заключение составлялось 15 ноября 2017 года.

Участие Скворцовой Н.М. при производстве экспертизы от 15 ноября 2017 года не свидетельствует о нарушении прав Муравьева А.Д., поскольку последний был осведомлен о назначении экспертизы и право свое на участие  при производстве экспертизы не реализовал.

Как следует из указанного заключения эксперт-агротехник Артеменко Н.А. и эксперт-оценщик Булгакова М.С. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются подписи экспертов, не указание сведений в указанном  заключении о том, кем они были предупреждены, не  является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Указанным экспертам директором ООО «СтройЭкспертРегион» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст.16,17 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, ст.57 УПК РФ.

Доводы защитника Полтавца Д.В. о том, что следователь предварительно не запросила сведения касающиеся возможности экспертов, что может свидетельствовать о внепроцессуальном общении и необъективности заключения,  суд находит необоснованным, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защитника Полтавца Д.В. о том, что в заключении от 15 ноября 2017 года неправильно указано название экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос, который носит вероятный характер, а именно: какой урожай  сельскохозяйственной культуры кострец (костер) безостый должен быть собран с указанных участок при благоприятных условиях, не влияют на правильность выводов эксперта и не ставят под сомнение достоверность указанного заключения.

Доводы защитника Полтавца Д.В. о том, что выводы сделанные экспертами в рамках заключения от 15 ноября 2017 года выходят за пределы из познаний, эксперты неправильно определили цены, непонятно как эксперт определил сорт травы и название, сколько и какой травы содержится на поле, выводы экспертов являются противоречивыми, недостоверными, носят правовой и предположительный характер, суд находит несостоятельными. Все необходимые документы, касающиеся занимаемой должности, образования экспертов приложены к заключению эксперта №108 от 15 ноября 2017 года. Выводы произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом аргументированы, основаны на достоверных материалах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  закона. Заключение оформлено и подписано  экспертами в соответствии  с  требованиями закона и в пределах их компетенции. Выводы  указанной экспертизы согласуются  с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Указание в заключении эксперта № 108 от 15 ноября 2017 года на протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2017 года, суд признает технической опиской, поскольку как следует из содержания указанного заключения, эксперт осматривал протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, в котором содержатся сведения об изъятии травы с земельных участков с кадастровыми номерами № 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка Балаковского района, которая признана вещественным доказательством.

Довод защитника Полтавца Д.В. о  том, что выводы эксперта изложенные в заключении от 15 ноября 2017 года №108 противоречат сведениям полученным с Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 18 августа 2017 года и от 11 декабря 2017 года о средней урожайности, суд находит необоснованным, поскольку в данных сообщениях указано  о средней урожайности многолетних трав, при этом не конкретизирован сорт и название трав.

При таких обстоятельствах  доводы  защитника Полтавца Д.В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №108 от 15 ноября 2017 года суд находит необоснованным и оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

В судебном заседании защитником Полтавцом Д.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протоколов осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года, 07 августа 2017 года, от 14 сентября 2017 года, по следующим основаниям.

Протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года составлен с нарушением требований ст.176 УПК РФ, а именно получены объяснения от участвующих в осмотре лиц, не был привлечен специалист-ботаник для определения сорта травы, заключение кадастрового инженера было получено спустя три дня, после окончания осмотра, в связи с чем, не относится к проводимому следственному мероприятию, в осмотре отсутствуют сведения о том, каким образом были определены участки с интересующимися кадастровыми номерами, не указано какие точки были зафиксированы, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Отсутствие при осмотре места происшествия специалиста (ботаника), не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку сорт травы - «костёр», как следует из указанного протокола был записан со слов участников осмотра, а в дальнейшем определен экспертом, который выезжал на земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), о чем указано в заключении эксперта от 15 ноября 2017 года (т.3 л.д.1-61), что также подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств. Составление заключения кадастрового инженера 24 июля 2017 года, не влияет на законность его составления, поскольку как следует из указанного протокола осмотра, заключение было представлено позднее. Свидетель Матюков А.И. также подтвердил то обстоятельство, что результаты обрабатывались. В протоколе осмотра места происшествия указано о том, что осмотр производился земельных участках с кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1), расположенных в районе 3 км. от с.Наумовка Балаковского района Саратовской области. Таким образом, определена точная территория осмотра места происшествия. В протоколе также указано, что использовалось техническое средство, при помощи которого были определены границы скошенных участков многолетней травы «костёр» Шамьеновым Р.Р.

Указал, что при осмотре места происшествия от 07 августа 2017 года  сведения записывались со слов Скворцовой Н.М., при осмотре не определили, кто вывез, не зафиксировали координаты, инженер не может участвовать в осмотре места происшествия, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года и установлено в судебном заседании, осмотр производился с участием  техника-топографа Матюкова А.И., который фиксировал границы скошенного и вывезенного Муравьевым А.Д. по договоренности - Шамьеновым Р.Р. и Хабибулиным  Р.Р., с помощью технического средства. Как следует из показаний свидетеля Матюкова А.И., на поле замерялись разные участки, он фиксировал только те участки,  которые ему показывали, которые  скосил и вывез Муравьев. Довод о том, что техник-топограф не может участвовать в осмотре места происшествия, ничем необоснован.

Указал также, что при осмотре места происшествия допущены аналогичные нарушения при осмотре 21 июля 2017 года.

Защитник Полтавец Д.В. пояснил, что Муравьев А.Д. не был привлечен к осмотрам места происшествия, что нарушает его право на защиту. Отсутствие Муравьева А.Д. при  осмотре места происшествия не является основанием для признания недопустимым  указанных доказательств, поскольку указанное не нарушает прав Муравьева А.Д.

Понятым в ходе осмотра места происшествия 21 июля 2017 года, 07 августа 2017 года, от 14 сентября 2017 года были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, технику-топографу также разъяснены права и обязанности, предусмотренные 58,57 УПК РФ. Указанные протоколы осмотра места происшествия подписаны всеми участниками осмотра, каких-либо замечаний от участников осмотра, а также от понятых  не поступило.

Таким образом,   доводы  защитника Полтавца Д.В. о признании недопустимым доказательством  протоколов осмотра места происшествия от 21 июля 2017 года, 07 августа 2017 года, от 14 сентября 2017 года суд находит необоснованным и оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, заявление Скворцовой Н.М. от 19 июля 2017 года  адресованное начальнику МУ МВД России о привлечении к уголовной ответственности Шамьенова Р., который в период с 03 июля 2017 года по 18 июля 2017 года с земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК « Наумовский», кадастровый номер 64:05:000000:16334, похитил семена многолетней травы эспарцет, принадлежащих Скворцовой, чем причинил ей ущерб в особо крупном размере, является предположением Скворцовой, суд находит необоснованным. Указанное заявление свидетельствует о нарушении ее права собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, она просила пресечь противоправные действия Шамьенова Р. по хищению  семян и сена с ее участка (т.1 л.д.6).

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что Скворцова Н.М. не могла использовать указанный земельный участок для сенокоса свыше 1/10 части земли, не свидетельствует об отсутствии вины Муравьева А.Д. в совершении преступления, поскольку, как следует из п.4.1 Договора аренды от 14 июня 2017 года арендатор имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации (т.1 л.д.7-9).

Довод защитника о том, что справка выданная главой КФХ Скворцовой Н.М. не нашла своего подтверждения в предъявленном обвинении, суд находит необоснованным, поскольку указанная справка подтверждает факт противоправных действий  на  земельном участке Скворцовой Н.М. расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский», с кадастровым номером  64:05:00000:16334 (т.1 л.д.14).

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что рапорт начальника смены начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 18 июля 2017 года о поступлении сообщения от Скворцовой Н.М. в 20 часов 22 минуты 18 июля 2017 года, о том, что 13 июля 2017 года в с.Наумовка сотрудники полиции бездействовали по факту скоса, не относится к данному уголовному делу, суд находит необоснованным, поскольку  из указанного рапорта следует, что Скворцова Н.М. указывает на факт скоса и хищения кормовых трав с поля, находящегося у нее в аренде Муравьевым А.( т.2 л.д.8).

Довод защитника Полтавца  Д.В. о том, что  суммы ущерба указанные в справке Скворцовой Н.М. от 09 августа 2018 года являются надуманными, суд находит необоснованным, поскольку указанные справки подтверждают факт причинения ущерба в результате покоса  многолетней травы «кострец безостый» (т.2 л.д.35).

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что проведенное следственное действие в ходе осмотра места происшествия от 09 августа 2017 года  (т.2 л.д.36-39) является незаконным, поскольку кабинет сотрудника полиции не является местом происшествия, суд находит несостоятельным поскольку,  поскольку участвующим при осмотре понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, каких-либо замечаний от участников осмотра, а также от понятых  не поступило.

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что по  изъятию  травы не имеется протокола осмотра места происшествия, в связи с чем, неизвестно какие пучки приобщены к материалам дела, суд находит необоснованным, поскольку указанная трава «кострец безостый»,  была изъята в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2017 года, о чем имеется соответствующие сведения в протоколе осмотра (т.2 л.д.169-181);

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что  в соответствии с заключением эксперта №551 от 04 декабря 2017 года (т.3 л.д.220-232) земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1) и земельный участок имеющий обозначение 64:054:000000:19:ЗУ1 имеют наложение, в связи с чем, неизвестно на каких участках производилась уборка травы, суд находит несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411(1) зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет границы, площадь скошенного Муравьевым А.Д. была зафиксировала в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста, понятых, а также при непосредственном участии Шамьенова Р.Р. и Айбулатова Д.А. Кроме того, данное обстоятельство было установлено в судебном заседании на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защитника Полтавца Д.В. о том, что  в нарушение п.3 ч.1 ст.150, ч.4 ст.150, ч.8 ст.151, ч.5 ст.152 УПК РФ следователь СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области после переквалификации действий Муравьева А.Д. на ч.1 ст.330 УК РФ, не передала уголовное дело руководителю следственного органа, а последний, в свою очередь не направил его прокурору, для определения подследственности и в нарушение требований УПК РФ следователь произвела расследование, при отсутствии соответствующих полномочий, в связи с чем, все следственные действия, проведенные в рамках расследования настоящего уголовного дела после его переквалификации по части 1 статьи 330 УК РФ не имеют юридической силы, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор. Как следует из материалов дела, подсудимому было понятно предъявленное обвинение, в рамках предъявленного обвинения подсудимый Муравьев А.Д. давал показания, споров о подследственности не возникло. Оснований ставить под сомнение законность  проведенных следственных действий суд не усматривает.

Довод защитника Полтавца Д.В. о том,  опрос подсудимого  производился с использованием полиграфа, в ходе которого Муравьев А.Д. давал правдивые показания по инкриминируемому ему деянию,  что является основанием для оправдания Муравьева А.Д. за отсутствием в его действиях состава преступления, несостоятелен, поскольку опрос с использованием полиграфа не является безусловным доказательством по делу, связан с психо-физиологическими особенностями каждого конкретного человека.

Довод защитника Полтавца Д.В. о том, что на  исследованной в судебном заседании видеозаписи,  на которой зафиксирована  обстановка на поле от 13 июля 2017 года, виден мелиоративный вал разделяющий участок Скворцовой и участок, где фактически косил комбайн Шамьенова и который не принадлежит Скворцовой, суд находит необоснованным, данный довод противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, все доводы стороны защиты достаточно опровергнуты доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Об умысле подсудимого Муравьева А.Д. на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, свидетельствуют действия Муравьева А.Д. выразившиеся в даче указаний Шамьенову Р.Р. и Хабибулину Р.Р. на осуществление покоса и сбора урожая многолетней травы кострец безостый, после того, как он был осведомлен об отсутствии у него разрешения на пользование земельного участка и оспаривании правомерности его действий Скворцовой Н.М., у которой оформлено право пользования и распоряжения посевами, имеющимися на земельных участках с  кадастровыми номерами 64:05:000000:16334(1) и №64:05:000000:16411(1). Анализ указанных доказательстви установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Муравьева А.Д. квалифицируя его действия по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом  порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Причинение существенного вреда потерпевшей Скворцовой Н.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями потерпевшей.

Довод представителя потерпевшей Кузьменко А.В. о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Муравьева А.Д. как более тяжкого преступления, суд находит необоснованным, поскольку  на основании совокупности исследованных доказательств, которые признаны судом допустимыми, правдивыми и достоверными, установлен  факт и обстоятельства совершения Муравьевым А.Д. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

 В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого Муравьева А.Д. у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия  его жизни  и жизни его  семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Муравьева А.Д., при назначении наказания мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно,  состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муравьева А.Д., мировой судья  признаёт наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и работы, является ветераном боевых действий, частичное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия и возврата потерпевшей 1000 тюков сена травы «кострец безостый».

Обстоятельств,  отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Муравьева А.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления,  и руководствуясь  закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости,  мировой судья считает необходимым  назначить подсудимому Муравьеву А.Д. наказание  в виде обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления мировой судья не находит оснований  для применения положений статьи 64  УК РФ.

  В ходе предварительного расследования потерпевшей Скворцовой Н.М. было предъявлено исковое заявление к Муравьеву А.Д. о возмещении материального ущерба. В ходе рассмотрения дела Скворцова Н.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Муравьева А.Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением  2 464 578 рублей.

Поскольку, для разрешения гражданского иска требуются  дополнительные расчеты и подтверждение данных расчетов, и установлено, что Скворцовой Н.М. было передано сено травы «кострец безостый» в количестве 1000 тюков, суд считает необходимым в силу части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать  за Скворцовой Н.М.  право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Балаковский районный суд Саратовской области.

В целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении Муравьева А.Д. постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2018 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Муравьеву А.Д., а именно транспортные средства: автомобиль грузовой фургон ГАЗ-2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 241 АТ 64; автомобиль грузовой бортовой ГАЗ-33023, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак А 460 ОС 164; автомобиль грузовой самосвал ТАТRA 148, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 029 КВ 64; экскаватор погрузчик jСВ 3 СХ, 2002 годы выпуска, государственный регистрационный знак 48-31 РА 64; трактор ZETOR 12145, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 85-15 АЕ 64; земельный участок кадастровый номер 64:05:120105:214, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что  за потерпевшей Скворцовой Н.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Балаковский районный суд Саратовской области, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2018 года на имущество Муравьева А.Д., до разрешения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Муравьева А.Д. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Скворцовой Надеждой Михайловной право на удо░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:05:000000:16411(1), -░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 3,8 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:16334 (1);

-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 2,5 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:16334(1), - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:16334, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:19, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:16411, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:19, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 64:05:000000:19,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░-░░░░░░░░░░ «smartbuy4GB» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:05:00000016411(1) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; -1000 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░