Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-499/2023 от 28.04.2023

        Копия:       Дело № 12-499/2023

                16RS0045-01-2023-001730-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                         город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу Кузьмина ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении Кузьмина И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в Авиастроительный районный суд г. Казани поступила жалоба Кузьмина И.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РТ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Ново-Савиновскому району г. Казани. Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без составления протокола об административном правонарушении

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кузьмина ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РТ в отношении Кузьмина И.Г., направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

        Судья: (подпись)

        Копия верна. Судья                               А.В. Гимранов