Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2022 от 06.06.2022

72RS0№-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                          город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к Милославскому Северу Казимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314585 рублей 44 копейки.

Исковые требования мотивирован тем, что 18 июля 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Милославским А.К. был заключен кредитный договор №PUO№ по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 300000 рублей под 27,99% годовых, с выплатой ежемесячных платежей не менее 5% от основного долга. Милославский А.К. свои обязательства по выплате кредита надлежащим образом не исполнял, последний внос был произведен 4 сентября 2017 года. 10 октября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор №ДГ по условиям которого первый переуступил последнему права требования к Милославскому А.К., вытекающими из кредитного договора от 18 июля 2016 года №PUO№. На дату перехода прав по цессии задолженность Милославского А.К. составила: 282412 рублей 54 копейки в виде основного долга, 32172 рубля 90 копеек в виде процентов по кредиту.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

18 июля 2016 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Милославским А.К. был заключен кредитный договор №PUO№ по условиям которого последнему был предоставлен возобновляемый кредит в размере 300000 рублей под 27,99% годовых, с выплатой ежемесячных платежей не менее 5% от основного долга (л.д.11-23).

С 19 июля 2016 года АО «АЛЬФА-БАНК» выполняло обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расчетом разоложенности (л.д.24-29).

10 октября 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» (л.д.45-48) был заключен договор №ДГ по условиям которого первый переуступил последнему права требования к Милославскому А.К., вытекающими из кредитного договора от 18 июля 2016 года №PUO№ (л.д.34-37), о чем извещался должник (л.д.38-41).

На дату перехода прав по цессии задолженность Милославского А.К. составила: 282412 рублей 54 копейки в виде основного долга, 32172 рубля 90 копеек в виде процентов по кредиту.

Согласно сведений из ЗАГС Милославский сменил имя с Арсения на имя Север (л.д.56).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между АО «АЛЬФА-БАНК» и Милославским С.К. возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд находит, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Милославским С.К. был заключен возобновляемый кредитный договор.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании кредита, процентов, неустойки поскольку они основаны на условиях договора, а также денежных средствах которые ответчик уплачивал (л.д.24-31).

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит, что переход права требования произошло на основании договора, заключенного в письменной форме.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчик не исполняет в полной мере взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец праве требовать от ответчика их уплаты.

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу какую либо часть задолженности суду не представлено.

При таких основаниях суд полагает удовлетворить требование истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 382, 384, 807-808, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Редут» к Милославскому Северу Казимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Милославского Севера Казимировича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №PUO№ от 18 июля 2016 года: 282412 рублей 54 копейки в виде основного долга, 32172 рубля 90 копеек в виде процентов по кредиту, а также государственную пошлину в размере 6345 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                             Дубровин Е.А.