Решение по делу № 1-5/2023 от 14.03.2023

Дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                                   с. Баево

Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Козлова Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Алтайского края Медведева И.Ю.; подсудимого Роганова А.И.; защитника - адвоката адвокатской конторы Баевского района Алтайского края Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 от 01.11.2002 и ордер № 016575 от 09.02.2023, при ведении протокола секретарём Деревягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Роганова Александра Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роганов Александр Иванович органами дознания обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

17.12.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 47 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Роганов А.И. находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> В это время, в указанном месте у Роганова А.И. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, на оформление потребительского займа ООО МФК «Займер», используя сеть Интернет, на сумму 5000 рублей, выдавая себя за другое лицо, представив при оформлении потребительского займа ООО МФК «Займер» паспорт гражданина Российской Федерации <ФИО1>, и использовал похищенное в личных целях.

С целью реализации преступного умысла Роганов А.И. 17.12.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 47 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, взял паспорт гражданина Российской Федерации <ФИО1>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>.

Осуществляя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Роганов А.И. движимый корыстными побуждениями, с целью окончательного оформления на имя <ФИО1> потребительского займа ООО МФК «Займер», используя сеть Интернет, на сумму 5000 рублей и последующего хищения денежных средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HM-N505-FL», с возможностью выхода в сеть Интернет, используя паспорт гражданина Российской Федерации <ФИО1>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, заполнил анкетные данные <ФИО1> на официальном сайте ООО МФК «Займер», и отправил в обработку анкету на имя <ФИО1> для получения потребительского займа ООО МФК «Займер». Далее, после обработки анкеты, в вышеуказанный период времени на имя <ФИО1> был одобрен потребительский займ ООО МФК «Займер» и составлен договор потребительского займа ООО МФК «Займер» на сумму 5000 рублей, на имя <ФИО1> После денежные средства на сумму 5000 рублей были перечислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, на имя <ФИО1>

В продолжение реализации преступного умысла, находившийся по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Роганов А.И. взял мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, и через СМС-сообщение с номера 900, перевел денежные средства в сумме 4900 рублей на свою банковскую карту <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В дальнейшем, Роганов А.И. распорядился похищенными денежными средствами в сумме 4900 рублей по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, Роганов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Подсудимый Роганов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом Роганова А.И. от дачи показаний, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показания Роганова А.И., данные им при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании.

Из показаний Роганова А.И. следует, что 04.12.2021 году он находился в доме у своей бабушки по адресу: <АДРЕС> Находясь в помещении дома, он со своего мобильного устройства марки HM-N505-FL (данный мобильный телефон он утерял в феврале 2022 г.) зашел на официальный сайт ООО МФК «Займер» (сайт не помнит), для того чтобы взять микро-кредит в сумме 2000 рублей. При заполнении своих анкетных денных, ООО МФК «Займер» отказал ему в микро-кредите. Далее у него возник умысел на оформление кредита на паспортные данные <ФИО1> Он услышал, что <ФИО1> вышла на улицу, в это время он взял паспорт РФ, принадлежащий <ФИО1>, и на сайте ООО МФК «Займер» ввел ее паспортные данные, а также номер банковской карты <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», принадлежащий <ФИО1> После подачи анкетных данных на имя <ФИО1>, ему одобрили микро-кредит на сумму 2000 рублей. После поступления денежных средств на банковскую карту <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», он взял мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, и через СМС-сообщение с номера 900, перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на свою банковскую карту <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Далее он со своей банковской карты <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) приобрел продукты питания в магазине с. <АДРЕС>, «Краснотал» и «Аленка», и принес их домой к <ФИО1> О том, что он на <ФИО1> оформил микро-кредит в ООО МФК «Займер», он ей говорить не стал, так как в дальнейшем решил его сам выплатить. Далее в декабре 2021 году он в ООО МФК «Займер» выплатил микро-кредит в сумме 2000 рублей.

17.12.2021 года я находился в доме у своей бабушки по адресу: <АДРЕС>. Около 16 часов 00 минут 17.12.2021 года, он снова решил в ООО МФК «Займер» оформить микро-кредит на сумму 5000 рублей, чтобы уехать в г. Барнаул, а также приобрести себе продукты питания в г. Барнаул. Роганов А.И. аналогичным способом со своего мобильного устройства зашел на сайт ООО МФК «Займер», взял паспорт РФ, принадлежащий <ФИО1>, и на сайте ООО МФК «Займер» ввел ее паспортные данные, а также номер банковской <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», оформил на ее анкетные данные микро-кредит на сумму 5000 рублей. После поступления денежных средств на банковскую карту <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», он взял мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, и через СМС-сообщение с номера 900, перевел денежные средства в сумме 4900 рублей на свою банковскую карту <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Далее он со своей банковской карты <НОМЕР> между своими счетами перевел на <НОМЕР> денежные средства в сумме 4000 рублей, а 900 рублей перевел на свою кредитную карту банковскую карту №<НОМЕР>, которую в дальнейшем заблокировал, так как выплатил кредит. Указанные денежные средства в сумме 4000 рублей по приезду он потратил в г. Барнаул на продукты питания. О том, что он оформил на <ФИО1> микро-кредит в ООО МФК «Займер» в сумме 5000 рублей, также говорить не стал, так как он знал, что она это не одобрит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95).

Помимо признательных показаний подсудимого Роганова А.И., факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО1>, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ,  на основании доверенности 23/22р от 29.03.2022 года, выданной генеральным директором ООО МФК «Займер» <ФИО3>, он является представителем общества в правоохранительных органах и судах. ООО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный Заемщик посредством сети интернет заходит на сайт zaymer.ru ООО МФК «Займер». Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные, а именно ФИО, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в Заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в Заявке номер мобильного телефона потенциальному Заемщику приходит смс - сообщение с кодом активации, пока потенциальный Заемщик не введет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального заемщика и принятия положительного решения о заключении Договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания Договора ознакомиться с текстом Договора займа. Далее ему приходит следующее смс-сообщение с кодом для подписания договора, после того, как потенциальный Заемщик вводит данный код (простая электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи») в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания, Заемщику?переводят денежные средства со счета ООО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту, Киви кошелек, Яндекс деньги и др. указанное Заемщиков в анкете) и с этого момента Договор займа считается заключенным.

Подписание договора потребительского займа потенциальным Заемщиком, осуществляется с помощью Аналога собственноручной подписи:

Аналог собственноручной подписи — информация в компьютерной системе Общества, определяющая Заявителя, Заёмщика (и только такого Заявителя, Заёмщика), подписывающего электронные документы на сайте в Личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи №63-Ф3 от «06» апреля 2011 года с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации о присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заявителя, Заемщика. Идентификатор - уникальный символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый   в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа, определенным Заемщиком.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об использовании АСП)-Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между Заемщиком и Займодавцем в процессе регистрации Заемщика на Сайте и определяющее порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами между Сторонами. Актуальная редакция Соглашения об использовании АСП постоянно доступна для ознакомления на Сайте по адресу zaymer.ru

СМС-код - предоставляемый Заемщику посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» <НОМЕР> 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. СМС-код используется Заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Займодавцем.

Учётная запись — содержащаяся на Сайте запись электронного реестра, которая относится к Заемщику (и только такому Заёмщику) и содержит данные о нём и его действиях на Сайте, в том числе идентификационные данные.

17.12.2021 16:32:05 (время Кемеровское) была подана заявка на гражданина РФ <ФИО1> <ДАТА11> рождения через интернет на сайте zaymer.ru ООО МФК «Займер». <ФИО1> в заявке указала все свои анкетные данные, а именно:

<ФИО1>, <ДАТА11> рождения; место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Запрошенная сумма потребительского займа составила 5000 (Пять тысяч рублей ноль копеек). Срок пользования займа выбирает заемщик, <ФИО1> установила срок возврата займа 30 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее <ФИО1> на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. <ФИО1> ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10>.

После подписания договора займа, денежные средства <ФИО1> переведены <ДАТА10> (время Кемеровское) путем перечисления со счета Займодавца <НОМЕР> 40701810000000001174, открытого <ДАТА13> компанией ООО МФК «Займер» в АО «Тинькофф Банке» в г. Москве, на указанный Заемщиком в анкете номер карты <НОМЕР>. Номер банковской карты в анкете Заемщика с <НОМЕР>

968814284 - присвоенный при верификации карты ref_id. ref_id-это уникальный определитель карты, который присваивается при обработке информации в момент верификации карты. Этот параметр передается партнерам ООО МФК «Займер» для обозначения направления перевода денежных средств (вместо полного номера карты). По нему партер сможет определить и предоставить все имеющиеся у него данные о реквизитах получателя денежных средств.

Фото и видео идентификация не проводилась.

Действиями неустановленного лица ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

ООО МФК «Займер» на номер мобильного телефона, указанного в анкете Заемщика, неоднократно направлялись СМС сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. Платежи Заемщиком по договору потребительского займа <НОМЕР> не производились. Акцептные списания не проводились (л.д. 78-81).

Показания представителя потерпевшего суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2021 года ее внук - Роганов Александр Иванович, жил у нее в с<АДРЕС>. Он мог иметь доступ к телефону, а также паспорту и банковской карте. Позднее она получила письма от ООО МФК «Займер» о наличии задолженности, при этом никаких кредитов не оформляла, и данными денежными средствами не пользовалась. По указанному факту она обратилась в полицию. На данный момент денежные средства по договору займа с ООО МФК «Займер» с нее не взысканы.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, так как показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц не противоречивы, согласуются между собой по существенным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Роганова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протокол принятия устного заявления КУСП № 1331 от 21.12.2022 года от <ФИО1>, <ДАТА15> г.р. в котором она сообщила следующее, что в мае 2022 года ей пришло письмо от ООО МФК «Займер» о том, что заявительница оформила 17.12.2021 года на свое имя кредит ООО МФК «Займер» договор <НОМЕР> от 17.12.2021 года на сумму 7000 рублей, и не выполняет обязанности по договору. Заявительница пояснила, что какого-либо кредита в ООО МФК «Займер» 17.12.2021 года она на свое имя не оформляла, и данными денежными средствами не распоряжалась (л.д. 3);

- заявление КУСП № 1371 от 29.12.2022 года от специалиста отдела противодействия мошенничества ООО МФК «Займер» <ФИО2>, в котором он сообщает о совершении мошеннических действий в отношении компании неустановленным лицом, а именно 17.12.2021 года между гр. <ФИО1> и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По договору ООО МФК «Займер» передало в собственность <ФИО1> денежные средства (займ) в размере 5000 рублей, а последняя взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1% в день на срок 30 дней. 29.12.2022 года в адрес ООО МФК «Займер»  поступил запрос МО МВД России «Завьяловский», в связи с этим у ООО МФК «Займер» возникли сомнения относительно лица, оформившего договор займа <НОМЕР> (л.д. 4-5);

- рапорт оперуполномоченного ГУР ПП по Баевскому району ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от 30.12.2022 года, на приобщение КУСП № 1371 от 29.12.2022 года к КУСП № 1331 от 21.12.2022 года (л.д. 6);

- протокол явки с повинной КУСП № 25 от 05.01.2023 года, в котором Роганов А.И., <ДАТА19> признает свою вину в том, что <ДАТА5> находясь по адресу: <АДРЕС>, на имя своей бабушки <ФИО1>, в ООО МФК «Займер» оформил микрокредит на сумму 5000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 8);

- рапорт оперуполномоченного ГУР ПП по Баевскому району ст. лейтенанта полиции <ФИО4> от 05.01.2023 года, на приобщение КУСП № 25 от 05.01.2023 года к КУСП № 1331 от 21.12.2022 года (л.д. 9);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, от 12.11.2022 (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра документов от 05.01.2023 года, и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - документы по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, - хранить при уголовном деле (л.д. 105-112);

- протокол проверки показаний на месте от 06.01.2023 г. подозреваемого Роганова А.И., который полностью подтвердил ранее данные показания и указал на усадьбу дома по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА10> Роганов А.И. оформил потребительский займа ООО МФК «Займер», используя сеть Интернет, на сумму 5000 рублей, выдавая себя за другое лицо, представив при оформлении потребительского займа ООО МФК «Займер» паспорт гражданина Российской Федерации <ФИО1>, и использовал похищенное в личных целях (л.д. 97-102).

Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд находит, что вина Роганова А.И. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, суд, исследовав все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, считает, что Роганов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вся совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о наличии у виновного прямого умысла на совершение данного преступления. Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора суд не усматривает.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый Роганов А.И. является вменяемым, у суда не имеется. В Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Баевская центральная районная больница" Роганов А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127). Кроме того, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, он вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке.

Роганов А.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Роганову А.И. суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Роганова А.И. и условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роганова А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых показаний в ходе дознания; молодой возраст, состояние беременности у сожительницы (седьмой месяц), данные обстоятельства учитываются при назначении наказания.

Учитывая все вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его имущественное положение, мировой судья считает, что цели исправления подсудимого Роганова А.И. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, суд находит такое наказание отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение Роганова А.И. и его семьи, возможность получения Рогановым А.И.. ежемесячного дохода, поскольку он имеет неофициальное трудоустройство.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении Роганова А.И. не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств - документов по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года, решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М. в защиту интересов Роганова А.И. в размере 5616 руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания. В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе судебного заседания, указанные издержки, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Роганова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить по нему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в доход государства, по следующим реквизитам: БИК: 010173001, Номер казначейского счета: 03100643000000011700, Единый казначейский счет: 40102810045370000009, Наименование банка получателя: Отделение Барнаул Банка России, Получатель:  УФК по Алтайскому краю г. Барнаул.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в деле: документы по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> года - хранить в материалах дела в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о необходимости предоставления ему защитника, через мирового судью судебного участка Баевского района Алтайскогокрая.

Мировой судья                                                                                      Т.С. Козлова