Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2023 ~ М-701/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-746/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000875-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года             с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Углеметбанк» к Пермякову Д.В. о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к Пермякову Д.В. о взыскании неустойки по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пермякова Д.В. была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 436483,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7564,83 руб. Взысканная данным судебным решением задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта повлекло начисление неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 218167,96 руб.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пермяков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором с требованиями иска согласился частично, указав, что часть задолженности выходит за пределы срока исковой давности. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 02.04.2014между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. с установлением процентной ставки - 23,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.11 кредитного договора установлено, что за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пермякова Д.В. в пользу АО «Углеметбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 436483,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7564,83 руб.

Указанное решение суда согласно справке Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание судом пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, вследствие чего суд приходит к выводу о праве АО «Углеметбанк» требовать с Пермякова Д.В. уплаты неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств до момента возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, данные положения истцом при расчете неустойки учтены не в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым исключить сумму пени, рассчитанную за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом ответчиком Пермяковым Д.В. было заявлено о применении к указанному спору срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции одной из высших судебных инстанций, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 Гражданского кодекса РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пермякова Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Углеметбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи почтового отправления в организацию почтовой связи), соответствующий судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. С настоящим иском АО «Углеметбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи отправления в организацию почтовой связи), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен по платежам, предшествующим трехлетнему периоду, предшествующему дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки варьировался от 4,25 до 20 % годовых, тогда как ставка, по которой подлежат начислению пени согласно условиям договора, составляет 30 % годовых от суммы задолженности.

С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, периоды просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных к взысканию сумм пени на сумму основного долга до 40493,81 руб., по процентам за пользование кредитом - до 301,54 руб., рассчитанных, исходя из ключевой ставки Банка России.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований в связи со снижением судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки не может повлиять на право истца по возмещению понесенных им судебных расходов.

А при таких обстоятельствах, при удовлетворении исковых требований с Пермякова Д.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме заявленных исковых требований в пределах срока исковой давности - 4963,95 руб. (201233,57 : 218167,96 х 5381,68).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск АО «Углеметбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова Д.В. (паспорт №) в пользу АО «Углеметбанк» (ИНН 4214005204) неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40795,35 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4963,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Углеметбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Кочетков К.В.