Решение по делу № 2-930/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-930 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16.11.2011 г. г.Воронеж Мировой судья судебного участка №8 Советского района г. Воронежа Зеленина В.В. С участием сторон при секретаре Безруковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Аллы Александровны , Ворошилиной Валентины Николаевны к Нежельской Зое Ивановне, Нежельскому Алексею Семеновичу, Нежельскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л:Истцы    обратились   в суд с иском к  ответчикам  о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,  ссылаясь на то обстоятельство, что по вине ответчиков    30. 07.2011 г. и <ДАТА2> произошло залитие  квартиры  10 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   г. <АДРЕС>, собственниками  которой они являются , в связи с чем истцам причинен материальный ущерб на сумму   11 111   рублей  , который они  просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также   компенсацию морального вреда в размере 7000  рублей .

   По ходатайству истцов по данному делу  в качестве соответчика был привлечен  <ФИО1> зарегистрированный и проживающий  в квартире ответчиков.

   В судебном заседании истцы  исковые требования поддержали, уточнив их, просят взыскать  ущерб, причиненный залитием квартиры   в солидарном порядке  с <ФИО2>, <ФИО3>,  поскольку они являются собственниками квартиры, из которой произошло залитие.

   Ответчики   исковые требования   не признали .

   Представитель 3-его  <ФИО4>»  <ФИО5> с иском согласна,  суду  пояснила, что  залитие квартиры истцов произошло из квартиры ответчиков о чем были составлены акты.

   Суд, выслушав   стороны , представителя  3-его лица. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ч.2, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: <ДАТА3> и <ДАТА2>  из квартиры   ответчиков была залита квартира  истцов.

   Факт залития указанной квартиры   подтверждается актами  от <ДАТА3>  и <ДАТА2>,  составленный комиссией   ООО «Ремонтный Центр Юго-Западный», согласно которым,  залитие квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>   произошло  из квартиры <НОМЕР> указанного дома  . Причину залития выявить невозможно, поскольку жильцы данной квартиры дверь не открывают. Заявок о неисправности сантехсистемы из квартиры <НОМЕР>  в ООО «Ремонтный Центр Юго-Западный» не поступало.   <НОМЕР>

   Собственниками квартиры  <НОМЕР><АДРЕС> по ул.  <АДРЕС>   г. <АДРЕС>  являются   <ФИО2> и <ФИО3>   , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.   

     В квартире зарегистрирован и проживает  сын   <ФИО1>   -   <ФИО7>  , что подтверждается  выпиской из домовой книги (<НОМЕР>

   Собственниками   квартиры  <ДАТА> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   <АДРЕС> являются  <ФИО8>  и  <ФИО9>,  что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права. <ДАТА>

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

   В обоснование своих требований истцами   предоставлены:  локальный  сметный расчет  <НОМЕР>    , которым  определена стоимость восстановительного ремонта квартиры  после залития     на сумму  9 611 рублей   00 коп. <НОМЕР>),  квитанция за составление  сметного расчета    на сумму  1300 рублей <НОМЕР>).

   Суд принимает во внимание  указанный локальный сметный расчет , поскольку   он  не оспорен  ответчиками , хотя судом разъяснялось им                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    право заявлять ходатайства о назначении экспертизы для установления  стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов  в результате  произошедшего залития, а также причин   залития .

  Доводы ответчиков о том, что залитие квартиры истцов произошло из  вышерасположенных квартир над их квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих  доводов.

   Суд находит вину ответчиков  в залитии и причинно-следственную связь между залитием  и наступившим вредом установленной и подтвержденной  вышеперечисленными материалами дела.

   Ущерб, причиненный   истцам   , подлежит  возмещению  в сумме  9 611  рублей   00 коп.- стоимость восстановительного ремонта квартиры ,    1300 рублей - расходы по составлению  экспертизы , 200 рублей - расходы  за предоставление информации из ЕГРП, а всего  11 111 рублей 00 коп.   и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в равных долях . 

   В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска истцам   о  взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как были нарушены  их имущественные  права.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы <ФИО2>   подлежит взысканию государственная пошлина в  пользу истицы <ФИО8>   в размере  222 рубля  22 коп., уплаченная  ее при подаче иска в суд, поскольку истица <ФИО9> и ответчик <ФИО3>  от уплату государственной пошлины освобождены, так как являются инвалидами второй группы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    удовлетворить <ФИО8> , <ФИО9> удовлетворить частично  .

    Взыскать с  <ФИО2>, <ФИО3>,    солидарно      в пользу   <ФИО8> , <ФИО9>   материальный  ущерб, причиненный залитием квартиры в размере   11 111  (  одиннадцать   тысяч  сто одиннадцать  )   рублей  в равных долях в пользу каждого истца по 5 555 (пять тысяч  пятьсот  пятьдесят пять) рублей 50 коп.

   Взыскать с <ФИО2> в пользу  <ФИО8> государственную пошлину в размере 222 (двести двадцать два) рубля 22 коп.

   В остальной части исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья: / Зеленина В.В<ФИО10>