Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-423/2022 от 07.02.2022

Дело №2-1176/2022

УИД 18RS0001-02-2022-000242-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/22 по иску Российский Союз Автостраховщиков к Гайсин И.Г., Фирсову П.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец) обратился в суд с иском к Гайсину И.Г., Фирсову П.А. (далее – ответчики) с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 498550 рублей, мотивируя тем, что 12 августа 2018 года около 14 часов 28 минут на 23-м км. автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное проишествие. В результате ДТП пассажир автомобиля Магданурова Р.Р. - получила смертельную травму.

Данное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Гайсина И.Г., который своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Владельцем транспортного средства марки Шевроле Вива транспортного средства № являлся Гайсин И.Г. и гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована.

Таких сведений не имеется и в системе АИС. 13 ноября 2018 года от потерпевшей Ахунзяновой Р.Х. истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магдагуровой Р.Р. в результате ДТП от 12.08.2018 года.

На основании представленных потерпевшей документов, истцом произведен расчет подлежащей уплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магдагуровой Р.Р..

Решением №190129-848737 от 29 января 2019 года Российским Союзом Автостраховщиков были осуществлена компенсационная выплата Ахунзяновой Р.Х. в размере 498550 рублей.

31 октября 2019 года Завьяловский районный суд УР в отношении Гайсина И.Г. вынес приговор и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Считает, что в данном случае у РСА в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной Ахунзяновой Р.Х. в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магдануровой Р.Р.

Истец просит взыскать с Гайсина И.Г., Фирсова П.А. в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 498550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8186 рублей.

В судебное заседание представитель РСА Анисимов М.Ю. действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ахунзянова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Гайсин И.Г. в связи с избранием в отношении него наказания в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, его право на представление письменных объяснений, поручение ведения своего дела через представителя по доверенности было разъяснено. Ранее участвуя в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, исковые требования не признал. Просил снизить размер ущерба, мотивировал свою позицию тяжелым материальным положением, а также полученными им самим в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, которые не позволяют в полной мере компенсировать причиненный вред.

Ответчик Фирсов П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

    Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

    Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Данным профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 19 компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, в силу прямого указания закона РСА имеет право регресса к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Завьяловского районного суда УР от 31 октября 2019 года Гайсин И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 14 часов 28 минут водитель Гайсин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Шевроле Вива государственный регистрационный знак Р078ХА/18, двигался по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, чем нарушил требования ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В это же время перед автомобилем Гайсина И.Г. в попутном направлении, по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, по полосе своего направления движения следовал автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением водителя Латынцева Д.С. В это же время по встречной полосе движения, двигался автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономаренко В.В. В это же время за автомобилем Пономаренко В.В., в попутном направлении, по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул по полосе своего направления движения следовал автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Буркова Н.С. В это же время за автомобилем Буркова Н.С. в попутном направлении по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, по полосе своего направления движения следовал автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя Самохваловой А.Л.

Водитель Гайсин И.Г. 12 августа 2018 года в 14 часов 28 минут, продолжая движение в прежнем направлении по 23-му километру автодороги Ижевск-Сарапул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не правильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные условия, не следил за движением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, грубо проигнорировав требования правил дорожного движения, в указанное время в указанном месте, применил маневр движения «обгон», совершив выезд управляемого им автомобиля на полосу движения автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономаренко В.В., где совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономаренко В.В. вследствие чего от данного удара указанный выше Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением Гайсина И.Г. находясь в состоянии неуправляемого заноса сместился на полосу своего движения, где совершил столкновение правой стороной с задним левым крылом автомобиля марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением Латынцева Д.С. В этот же момент, продолжая движение в состоянии неуправляемого заноса вышеуказанный автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак № сместился на полосу движения автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Буркова Н.С., где произошло столкновение передней части автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № с задней частью автомобиля марки Шевроле Вива государственный регистрационный знак № под управлением Гайсина И.Г. От удара автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением Буркова Н.С. резко остановился на своей полосе движения, вследствие чего следующий за ним автомобиль марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением водителя Самохваловой А.Л. совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением Буркова Н.С.

Своими действиями водитель Гайсин И.Г. нарушил требования пунктов п. 1.4, п. 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.4 – «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Своими действиями водитель Гайсин И.И. нарушил требования ч. 1 п. 2.7, п. 1.4, п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате нарушения Гайсиным И.Г. вышеуказанных правил дорожного движения на месте дорожно - транспортного происшествия наступила смерть пассажира пассажир автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак В832АО/716 – Магдануровой Р.Р. от многочисленных телесных повреждений, которые как единая сочетанная травма квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти Магдануровой Р.Р.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, вина Гайсина И.Г. в нарушении Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Магданурова Р.Р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Магдануровой (Ахунзяновой) Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны Ахунзянов Р.Х. и Ахунзянова Р.Х.

Как следует из приговора потерпевшим по делу признана мать погибшей Магдануровой Р.Р. – Ахунзянова Р.Х.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность Гайсина И.Г. как владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, потерпевшая Ахунзянова Р.Х. 13 ноября 2018 года обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Магдануровой Р.Р. в результате ДТП от 12.08.2018 года.

Решением №190129-848737 от 29 января 2019 года Российским Союзом Автостраховщиков были осуществлена компенсационная выплата Ахунзяновой Р.Х. в размере 498550 рублей, что подтверждается платежным поручением №2733 от 31.01.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования РСА о взыскании выплаченных истцом компенсационных сумм за причинение вреда здоровью потерпевшей с причинителя вреда Гайсина И.Г.., как с лица, не исполнившего установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о владельце транспортного средства Шевроле Вива государственный регистрационный знак Р078ХА/18 суд исходит из следующего.

Из представленной суду информации МРЭО ГИБДД МВД по УР следует, что 06 июня 2017 года Фирсов П.А. обратился в отделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС Шевроле Вива в связи с продажей его другому лицу. Регистрация транспортного средства Шевроле Вива, государственный регистрационный знак Р078ХА/18, за Фирсовым П.А. прекращена 17.06.2017 года на основании его заявления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что собственником транспортного средства Шевроле Вива, государственный регистрационный знак Р078ХА/18 на момент ДТП, произошедшего 12.08.2018 года, являлся ответчик Фирсов П.А. Доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред, является ответчик Гайсин И.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Фирсову П.А. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты следует оставить без удовлетворения.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства судом была установлена вина в ДТП ответчика Гайсина И.Г., а также принимая во внимание, что РСА произвело компенсационную выплату потерпевшему, суд в соответствии ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ, полагает, что сумма в размере 498 550 рублей в порядке регресса подлежит взысканию в полном объеме с причинителя вреда Гайсина И.Г.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Гайсина И.Г., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

    В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8186 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Гайсину И.Г., Фирсову П.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайсина И.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 498500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Фирсову П.А. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья                                Пестряков Р.А.