Решение по делу № 1-9/2016 от 19.01.2016

Дело № 1- 9/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 19 января 2016 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,

с участием государственного обвинителя  -  помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Юранева В.С.,

защитника  Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Фатьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношенииЮранева <ФИО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 октября 2015 года 23 часа 00 минут по 16 октября 2015 года 02 часа 00 минут, точное время  не установлено, Юранев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <ФИО2> снегокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1800 руб. После чего Юранев В.С., присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юранев В.С. причинил <ФИО2> материальный ущерб на  сумму 1800 руб.

Подсудимый Юранев В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия,  не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

   Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу об его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Юраневым В.С. заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и он осознает последствия  и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Юранева В.С. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Юранев В.С. совершил преступление небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у Юранева В.С. в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время Юранев В.С.  мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.    

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п «г»  ч.1, ч.2  статьи 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольная выдача похищенного имущества.

На основании  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании  ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Юранев В.С. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вновь совершил умышленное  корыстное преступление, суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Юраневу В.С. наказания в виде  лишения свободы.

Однако, с учетом наличия совокупности  смягчающих вину обстоятельств,  а именно - то, что Юранев В.С. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенное добровольно вернул потерпевшей,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, противоправных деяний более не совершал, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Вещественное доказательство - снегокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - считать возвращенным потерпевшей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юранева <ФИО>  виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1  УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде  8 (восьми)  месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение  1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в эти органы для регистрации; не совершать правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - снегокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - считать возвращенным потерпевшей.

             Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сухолуцкой О.А.  в  размере 1300,5 рублей  отнести за счет средств федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Усть-Куломский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Куломский судебный участок.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.   

   На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием   выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

Мировой судья                                                                                            О.А. Жиганова