Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-90/2021 от 04.02.2021

Судья Емельянова Е.Б. Дело № 7р-90/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 31 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу Иванова С.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД «Волжский» от 20 октября 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Н., 1 <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД «Волжский» старшего лейтенанта полиции Петрова М.С. от 20 октября 2020 года УИН <№> Иванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года, вынесенным по жалобе Иванова С.Н., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Иванов С.Н. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает незаконными действия по изъятию и перемещению на платную штраф-стоянку транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <№>, поскольку они производились неизвестными лицами, действовавшими от имени сотрудников полиции. Указывает, что осмотр места происшествия не проводился, при эвакуации и проведении замеров сотрудник ГИБДД не участвовал, схема, отображенная на обратной стороне протокола о задержании транспортного средства, не информативная, не содержит сведений о времени, месте ее составления и должностном лице, ее составившим.

В судебное заседание Иванов С.Н., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял. Представителем административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский», извещенным о судебном заседании, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года в 14 часов
50 минут по адресу: <адрес>, Иванов С.Н., управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Коротковой О.А., в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку/стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. Казани протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Ивановым С.Н. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года 16РТ01678190, протоколом о задержании транспортного средства от 21 сентября 2020 года 16СТ0463918, объяснениями Иванова С.Н., изложенными им в протоколе об административном правонарушении, фото- и видеоматериалами.Из имеющихся в материалах дела распечатки с Google Карты изображения <адрес> в месте остановки транспортного средства, видеозаписи, приобщенной к протоколу задержания транспортного средства, следует, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <№>, расположено в крайней правой полосе проезжей части, состоящей из трех полос в одном направлении, ближе к пешеходному переходу таким образом, что расстояние между автомобилем и сплошной линией разметки составляет менее 3 метров, а именно 2 метра согласно разметке шкалы рулетки, используемой при производстве измерения.

Оснований не доверять данным показателям измерения не имеется.

Указанное расположение транспортного средства нарушает требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, создает помеху для движения транспортных средств по данной полосе движения, поскольку ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

Доводы жалобы о незаконности задержания транспортного средства являются несостоятельными.

Задержание транспортного средства произведено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани лейтенантом полиции Лутфуллиным И.М. в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ, оформлено протоколом о задержании транспортного средства 16СТ0463918 от 21 сентября 2020 года.

Указание в жалобе на не информативность схемы, отраженной на обратной стороне протокола о задержании транспортного средства 16СТ0463918, не имеет правового значения, поскольку нормами действующего законодательства не установлена обязательность ее наличия при составлении должностными лицами указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств, оцененных должностным лицом административного органа и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах должностным лицом административного органа, а впоследствии судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл сделан обоснованный вывод о виновности Иванова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Иванову С.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД «Волжский» от 20 октября 2020 года УИН <№> и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, жалобу Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова