Дело № 2-354/2024 (2-9287/2023)
УИД 35RS0010-01-2023-010267-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 12 февраля 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаткина А. Н. к СТ "Тошня", Бургарт З. П., Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Палаткин А.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности за Палаткиным А. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, адрес объекта- <адрес>.
Право Бургарт З. П. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, адрес объекта- <адрес>, прекратить.
22.12.2023 года судом по собственной инициативе Администрация города Вологды и Бургарт З.П. переведены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в число соответчиков.
В судебные заседания 25.01.2024 г. в 11 часов 25 минут и 12.02.2024 года в 12 часов 00 минут истец Палаткин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Вместе с тем, истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Ответчик Бургарт З.П. и представитель ответчика Администрации города Вологды, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Администрации города Вологды проступил ранее отзыв, в котором с иском не согласны в полном объеме.
Представитель ответчика СТ "Тошня" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебное заседание без уважительной причины 25.01.2024 г. в 11 часов 25 минут и 12.02.2024 года в 12 часов 00 минут не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. От ответчиков, третьего лица ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступало. При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Палаткина А. Н. к СТ "Тошня", Бургарт З. П., Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья А.Н. Пестерева