Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 от 14.04.2021

Дело (УИД) 43RS0002-01-2021-000831-94                

Производство № 2-142/2021                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Чиркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чиркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 887 494,46 рубля, из которых 726 970,54 рублей – задолженность по основному долгу, 160 523,92 рубля – задолженность по процентам. (л.д.№)

В ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования были уточнены истцом ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем ООО "ЭОС" просил взыскать задолженность в общей сумме 355 199,14 рублей, т.е., исходя из ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2019г. (л.д.№)

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФК Открытие» и Чирковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных данным договором. Ответчик подписал договор добровольно и собственноручно, без оговорок, чем подтвердил свою осведомленность об условиях, изложенных в договоре, и выразил согласие с ними. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору были уступлены ООО «ЭОС» в общей сумме 887 494,46 рубля.

По мнению истца состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит действующему законодательству, поскольку при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, с последующим его уведомлением. Возможность уступки данных прав была предусмотрена без каких-либо ограничений и личность кредитора в рассматриваемом случае не имеет в соответствии со статьей 382-384 Гражданского кодекса РФ значения для должника.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чирков С.В., принимавший личное участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковым требованиям возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, о применении которого просил при рассмотрении заявленного спора. (л.д.92) Получение кредита в сумме 800 000 рублей на условиях, указанных в иске, не оспаривает; пояснил, что первоначально своевременно вносил платежи в уплату кредита, а, затем, в связи с изменением имущественного положения, перестал погашать кредит.

Представитель истца Гомзяков М.А. дал суду аналогичные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны и представитель третьего лица ПАО Банк ФК "Открытие" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения были своевременно и надлежаще извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

При данных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (пункт 2 статьи 199, статья 201 Гражданского кодекса РФ.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Чирковым С.В. по заявлению последнего о выдаче кредита №, в порядке офертно-акцептной формы был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Чиркову С.В. банком выдан кредит на потребительские нужды в сумме 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых, с условиями возврата кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. (л.д.№

Согласно данного графика и условий предоставления кредита - платежи по кредиту подлежали внесению 14 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного обязательного платежа составлял 25 375,00 рублей, за исключением последнего, размер которого 25 324,14 рублей. Сумма каждого ежемесячного платежа включала сумму в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д.№

Помимо этого, в заявлении заемщик Чирков С.В. выразил согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением его (заемщика) об этом, а также на осуществление кредитования в соответствии с Общими условиями (ТФ-267-13) и Тарифами по кредиту.

Факт выдачи кредита Чиркову С.В. в сумме 800 000 рублей помимо того, что не оспаривается ответчиком, также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) уступил права (требования) по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чирковым С.В., ООО «ЭОС» (цессионарию), о чем в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав (требований) №№. Согласно условий данного договора и реестра уступаемых прав к нему следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «ЭОС» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чирковым С.Н., в общей сумме 887 494,46 рубля, из которых 726 970,54 рублей- задолженность по основному долгу; 160 523,92 рубля- задолженность по просроченным процентам.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик Чирков С.В. уведомлен ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д№)

Согласно сведений из выписки по лицевому счету видно, что платежи в уплату основного долга заемщиком вносились по ДД.ММ.ГГГГ, в уплату процентов - до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячных платежей, внесенных заемщиком в указанные периоды времени, соответствовал графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Проценты по кредиту, заявленные к взысканию, в сумме 160 523,92 рубля, право требования которых истец получил по договору цессии, были начислены кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.№), из которых видно, что последняя сумма процентов (97 051 рублей) была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). После указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) проценты не начислялись.

В ту же дату, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока действия кредитного договора кредитор вынес на просрочку задолженность по основному долгу в общей сумме 726 970,54 рублей. (л.д.№)

До этой же даты (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) первоначальный кредитор ПАО Банк " ФК Открытие" досрочно истребовал от заемщика исполнение обязательств по погашению кредита, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чиркова С.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредита в сумме 993 960,98 рублей. (л.д.№).

Данное требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Последующее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, приведенного в решении суда, следует, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО "ЭОС" пропущен в силу следующего.

Согласно Общих Условий предоставления ОАО "Банк "ФК Открытие" потребительских кредитов ТФ-267-13 (л.д.№) кредитор был наделен правом требовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней. В случае неисполнения заемщиком требования в срок, указанный в нем, вся задолженность, указанная в требовании, считалась просроченной. (п.п.5.9, 5.12 Условий)

При этом согласно п.5.15, п.9.4 Условий обязательства заемщика по уплате задолженности по кредитному договору в виде ежемесячных платежей, установленных графиком, прекращались с даты, указанной в требовании банка о досрочном исполнении заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору, взамен чего возникала обязанность по уплате просроченной задолженности, указанной в требовании.

Таким образом, кредитным договором равно как пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данным правом ПАО Банк «ФК Открытие" воспользовался, тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита), установив дату такого возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при данных обстоятельствах срок исковой давности о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а потому трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

Также истек срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, о которых указано в иске, ввиду истечения срока исковой давности по основному требованию, а, кроме того, в связи с тем, что данные проценты, как видно из выписки по кредиту, были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты проценты банком не начислялись, а значит срок исковой давности по требованиям об их взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности в период его течения, при рассмотрении дела не установлено и истцом о таких обстоятельствах сведений, равно как и доказательств их подтверждающих, не представлено, не смотря на то, что данные сведения истребовались судом с разъяснением ст.ст.55-57 ГПК РФ. (л.д.№).

Доводы истца об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному платежу в отдельности в рассматриваемом случае являются явно ошибочными.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.    

Решение в полном объеме вынесено судом 19.07.2021 г.

Судья Н.В. Дербенёва