Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 ~ М-93/2024 от 24.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г.                                                 с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                               Шагеевой О.В.,

при секретаре                                                            Хохловой М.О.,

с участием истца Ермолаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000178-48) по исковому заявлению Ермолаева О.Ю. к Богачеву А.Г. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в конце 1997 г. купила у ответчика Богачева А.Г. квартиру по адресу <адрес>. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала ответчику на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому договору квартира была передана ему и его дочерям (в то время несовершеннолетним) ФИО2 1987 года рождения и ФИО6 1989 года рождения в собственность от владельца Северобайкальского отделения ВСУ жд. Сразу с ответчиком не смогли официально оформить договор купли-продажи. После покупки всей семьей сразу вселились в спорную квартиру, а ответчики переселились в другое жилое помещение в этом же поселке. ДД.ММ.ГГГГ Богачев А.Г. зарегистрировал ее в спорной квартире, что подтверждается штампом регистрации в паспорте, также в квартире были зарегистрированы ее несовершеннолетние дочери Анжела, Полина и Ульяна. После ответчики уехали из поселка, а сделка так и осталась не оформленной. С 1997 г. по настоящее время, на протяжении 27 лет она проживает в данной квартире и открыто владеет ей на правах собственника, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает электроэнергию, следит за техническим состоянием квартиры, регулярно за свой счет производит ремонт. За период с 1997 г. по 2024 г. претензий к ней и ее семье со стороны ответчика не поступало. Просит суд признать ее собственником жилого помещения по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация Каларского муниципального округа <адрес>, ФИО1 и ФИО2 (дети ответчика ФИО2, указанные в договоре № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-27).

В судебном заседании установлено.

Истец Ермолаева О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру приобрели у ответчика в 1997 г. за 9 000 рублей, данная сумма ответчику полностью выплачена в одном месяце за два раза. В настоящее время помимо ее и супруга ФИО12 в квартире зарегистрированы их дети: ФИО7 и ее сын (их внук) ФИО8, ФИО9 и ФИО10, от которых представила заявления, что они возражают относительно признания права собственности на квартиру за истцом (л.д.             ).

Ответчик Богачев А.Г. явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д.           ). В письменных пояснения указал, что в 90-х годах он проживал в <адрес>, работал вместе с ФИО12, они дружили и общались семьями. В 1997 г. он приобрел жилое помещение по адресу с Куанда <адрес>, а квартиру по адресу <адрес> продал семье истца Ермолаевой О.Ю. За данную квартиру истец рассчитывалась частями, вся сумма за продажу квартиры ею выплачена (л.д.           ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д.           ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО12 ФИО14 (ФИО17) К.А. и ФИО13 (ФИО2) явку в судебное заседание также не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.             ), ФИО14 и ФИО13 просят рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО12 причины неявки в суд не предоставил, в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно признания права собственности на квартиру только за истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, сведения о зарегистрированных права отсутствуют (л.д. 15-16).

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> была передана ответчику Богачеву А.Г. и его дочерям (в то время несовершеннолетним) ФИО2 1987 г.р. и ФИО6 1989 г.р. в собственность от владельца Северобайкальского отделения ВСУ жд. (л.д. 9).

Ответчик Богачев А.Г. не отрицает, что в 1997 г. продал квартиру семье истца, при этом, истец в полном объеме произвела оплату ему за покупку квартиры.

Согласно информации, содержащейся в паспорте, истец имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

Из предоставленных справок от АО «Читаэнергосбыт» и АО «Тепловодоканал» следует, что лицевые счета за оплату коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес> открыты на имя Ермолаевой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>. соответственно, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры отсутствует (л.д.             ).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является знакомой истца, с 1992 г. в спорной квартире проживал ответчик с семьей, который в 1997 г. продал квартиру истцу за 9 000 рублей. С указанного времени истец с семьей постоянно проживает в данной квартире, они несут бремя ее содержания, делают в ней ремонт.

Свидетель Свидетель №2, являющаяся женой брата ответчика, дала аналогичные показания в суде, уточнив, что после продажи спорной квартиры истцу, ответчик с семьей переехал на постоянное место жительства в дом в <адрес>, который он купил. В данном доме ответчик проживал до 2007 г., а затем они всей семьей выехали их <адрес> на постоянное место жительство в другой регион РФ. Она общается с ответчиком и его семьей по настоящее время, ни разу ответчик ей не говорил, что претендует на спорную квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что с 1997 г. истец непрерывно проживает в спорной квартире, несет обязанности по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Время владения Ермолаевой О.Ю. квартирой в календарном выражении составляет 26 лет, что достаточно для признания права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Никто на спорную квартиру кроме истца не претендует.

Это дает основание для признания права собственности Ермолаевой О.Ю. на указанную квартиру на основании приобретательной давности, так как о правах иных лиц не заявлено на протяжении всего периода давностного владения, владение квартирой соответствует всем критериям, предъявляемым к давностному владению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,     переход     и     прекращение     подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ермолаевой О.Ю. о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ермолаевой О.Ю. к Богачеву А.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Ермолаевой О.Ю. (СНИЛС №) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

                    Судья Каларского

районного суда                                                     О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2024 г.