Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2021 от 18.02.2021

Копия

Мировой судья Некрасова В.С. Дело № 11-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Кедр-82» к Рогову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе истца ТСН «Кедр-82» на решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

- «исковые требования ТСН «Кедр-82» к Рогову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные у слуги — удовлетворить частично. Взыскать с Рогова Валерия Анатольевича в пользу ТСН «Кедр-82» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года по квартире № <адрес> в г. Красноярске согласно ? доли в размере 11 836 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 500 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль 22 копейки, всего 15 007 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Кедр-82» к Рогову Валерию Анатольевичу – отказать».

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кедр 82» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Рогову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 28097,75 руб., пени в размере 4944,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,57 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола правления о выборе в качестве управления организации - управляющей компанией дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 8 выбрано ТСН «Кедр-82». Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ № 497387 от 18.12.2009г. квартира <адрес>, находящаяся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг в связи, с чем образовалась задолженность за период с 30.06.2017г. по 31.03.2019г. Истцом произведена ответчику корректировка суммы задолженности за период с 01.06.2018г. по 31.08.2018г., поскольку в данный период времени управляла ООО УК «Авеню 24». Кроме того, истцом произведена корректировка по количеству проживающих в вышеуказанном жилом помещении в марте 2019г. за период с 01.06.2017г. по 31.03.2019г. в сумме 36 144 рубля 69 копеек. Также истец произвел перерасчет по отоплению за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в отношении помещения № <адрес> в МКД на сумму 2 909,43 руб. Учитывая, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на помещение № <адрес>, сумма к перерасчету для ответчика составляет 1 454,72 руб. С учетом произведенного перерасчета по отоплению за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 гг., истцом произведен перерасчет пени. Соответственно, сумма составит 9 888,71 руб. Общая задолженность по помещению №75 в МКД за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 30.06.2017г. по 31.03.2019г. составляет по состоянию на 01.04.2019 г. - 56 195.49 рублей, включая пени -9 888,71 руб. Учитывая, что ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение №<адрес>, задолженность ответчика перед Истцом составляет 28 097,75 рублей, включая пени в размере 4 944,35 руб. 26 ноября 2012 года собственниками помещения в МКД было принято решение (вопрос №8) о направлении на обслуживание жилого дома денежных средств, оставшихся от коммунальных платежей (сэкономленных), что подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 26.11.2012г. Сэкономленные средства от проведенной корректировки за услуги отопления (то есть за совершенный по отоплению перерасчет) направлялись истцом на обслуживание и текущий ремонт МКД согласно принятому собственниками помещений решению.

Мировым судьей постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе истец ТСН «Кедр-82» просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что 26.11.2012 собственниками помещения в МКД было принято решение (вопрос №8) о направлении на обслуживание жилого дома денежных средств, оставшихся от коммунальных платежей (сэкономленных), что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 26.11.2012г. Сэкономленные средства от проведенной корректировки за услуги отопления (то есть за совершенный по отоплению перерасчет по фактическому потреблению) направлялись истцом на обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома по ул. Сергея Лазо, д.8, согласно принятому собственниками помещений решению. За счет произведенного ТСН «Кедр-82» всем собственникам помещений в МКД перерасчета по отоплению, то есть за счет оставшихся средств (сэкономленных) в период с 2017г. по 2019г., с учетом периода управления МКД ТСН «Кедр-82», истцом были проведены следующие работы: ремонт защитного ограждения шиферной кровли в размере 289995,69 руб., текущий ремонт шести подъездов в размере 470000 руб., замена оконных проемов в шести подъездах МКД в размере 398000 руб., реконструкция системы отопления и установка ИТП в размере 431000 руб., текущий ремонт кровли МКД в размере 70000руб., установка малых форм на придомовой территории в размере 187270 руб., капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в размере 520837 руб., текущий ремонт тротуара (6 подъезд) в размере 54868 руб., ремонт асфальтового покрытия в размере 498727 руб., установка и ремонт откатных ворот в размере 168500 руб. Сумма перерасчета по фактическому потреблению, произведенная истцом ответчику за отопление в спорный период времени, была возвращена истцом ответчику в виде выполненных в интересах и по решению собственников работ и оказанных услуг. Проведение двойного перерасчета платы нормами действующего законодательства не предусмотрено, учитывая, что истцом уже был сделан перерасчет платы по отоплению за 2017 год - в первом квартале 2018, за 2018 - в первом квартале 2019, а за 2019 (три месяца) - в 2020 году. Стройнадзор признал правомерным перерасчет платы за услугу по отоплению по фактическому потреблению. ТСН «Кедр-82» уже произвело ответчику перерасчет платы за услугу по отоплению по фактическому потреблению и данный перерасчет (экономия) в соответствии с решением собственников помещений от 2012г. был отнесен в неизменном виде (в том же размере) в жилищную услугу и направлен на содержание и ремонт МКД. Кроме того, расчет задолженности за 2019 год был произведен ТСН «Кедр-82» изначально по фактическому потреблению услуги по отоплению, поскольку ТСН «Кедр-82» управляло многоквартирным домом по ул. Сергея Лазо, 8 только три месяца: с января 2019 по март 2019, а не полный календарный год в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Кедр-82» Старыгина Ю.В. по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение изменить, удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в 2019 году Служба Стройнадзора провела проверку, в адрес ТСН «Кедр-82» вынесено предписание, что в квитанции необходимо отразить перерасчет, в части экономии содержания, признала действия правомерными. ТСН «Кедр-82» производило перерасчет платы, перерасчет экономии направляли на содержание и текущий ремонт дома, в соответствии с принятым решением собственников жилых помещений, протокол общего собрания является действующим. Кроме того, председатель ТСН «Кедр-82» предоставил полный, детальный расчет, на какие цели были направлены сэкономленные денежные средства жильцов.

В судебном заседании представитель ответчика Рогова В.А. – Ратманский М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы не поддержал, дополнительно суду пояснил, что начисление производились незаконно. Решение принималось только в отношении тех денежных средств, которые были сэкономлены на тот период. В материалах дела отсутствуют доказательства платы, считаем решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Авеню 24» Ратманский М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы не поддержал, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Рогов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ут. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354), исполнитель коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь из которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рогов В.А. с 18.12.2009 г является, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 8. кв. 75, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 497387.

Согласно выписке из домовой книги от 27.04.2020, на регистрационном учете с 31.08.1982г. по вышеуказанному адресу состоят: Рогова Е.Н. - собственник, Рогов В.А. – собственник.

С 2004г. по 31.03.2019г. управляющей компанией дома 8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске являлось ТСН «Кедр-82», с 01.06.2018 по 31.08.2018 домом № 8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске управляло ООО УК «Авеню 24».

Ответчик Рогов В.А., являясь собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако плату за жилье и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем мировым судьей требования ТСН «Кедр – 82» удовлетворены частично, взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.06.2017г. по 31.03.2019, с учетом корректировки периода с 01.06.2018 по 31.08.2018г. с учетом площади квартиры 60,8 кв.м., а также оплаты за спорный период 40 000 руб., с учетом перерасчета по отоплению за 2019г., перерасчета по количеству проживающих (41 502 руб.69 коп.), в размере 21 207 руб. 78 коп. из расчета: 5 614 руб. 80 коп. (июнь 2017) - 6000 руб. 00 коп. (оплата 17.07.2017г.) + 6 286 руб. 18 коп. (июль 2017) - 5000 руб. 00 коп. (оплата 18.08.2017г.) + 6 286 руб. 18 коп. (август 2017) - 5000 руб. 00 коп. (оплата 13.09.2017г.) + 6 541 руб.76 коп. (сентябрь 2017) - 6000 руб. 00 коп. (оплата 06.10.2017г.) + 6 541 руб.76 коп. (октябрь 2017) - 6000 руб. 00 коп. (оплата 08.11.2017г.) + 6 541 руб.76 коп. (ноябрь 2017) - 6000 руб. 00 коп. (оплата 09.12.2017г.)+ 6 541 руб.76 коп. (декабрь 2017) - 6000 руб. 00 коп. (оплата 11.01.2018г.) + 6 700 руб. 22 коп. (январь 2018) + 6 700 руб. 22 коп. (февраль 2018) + 6 700 руб. 22 коп. (март 2018) + 6 700 руб. 22 коп. (апрель 2018) + 6 700 руб. 22 коп. (май 2018) + 6 930 руб. 40 коп. (сентябрь 2018) + 7 159 руб. 42 коп. (октябрь 2018) + 7 159 руб. 42 коп. (ноябрь 2018) + 7 159 руб. 42 коп. (декабрь 2018) + 6633 руб. 04 коп. (январь 2019) + 6633 руб. 04 коп. (февраль 2019) + 4 388 руб. 20 коп. (март 2019), в соответствии с размером доли ответчика 11 836 рублей 10 копеек.

Мировой судья, исходя из установленного факта просроченных платежей, обоснованно пришел к выводу в части требований о взыскании пени, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ в размере 2500 руб. Решение в данной части сторонами не обжаловано, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом произведенный перерасчет за коммунальные услуги по отоплению с учетом 1/2 доли ответчика в размере 9 371 рубль 68 копеек, суд находит верным и основанным на нормах жилищного законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец не соглашается с постановленным решением, ссылаясь, на то, что 26.11.2012 собственниками помещения в МКД было принято решение (вопрос №8) о направлении на обслуживание жилого дома денежных средств, оставшихся от коммунальных платежей (сэкономленных), сэкономленные средства от проведенной корректировки за услуги отопления, судом не может быть принято во внимание, исходя из следующего.

Принятие собственниками многоквартирного дома решения о направлении экономии по строке "отопление" на текущий ремонт само по себе не освобождает управляющую организацию от обязанности произвести корректировку размера платы за отопление в жилых помещениях, предусмотренную при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.

Действия ТСН «Кедр» по расходованию средств, собранных за предоставленные коммунальные услуги, на содержание и ремонт жилого помещения не основаны на законе, в частности противоречат ч.2 ст. 44 ЖК РФ, пунктам 11, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме о необходимости согласования характера, объема и стоимости таких работ с собственниками помещений.

При этом ссылка на протокол от 26.11.2012 является несостоятельной, поскольку, согласно вопросу 8, в связи с необходимостью проведения ремонта системы холодного водоснабжения и утепления подвального помещения жилого дома направить сэкономленные от собранных средств за коммунальные платежи на обслуживание жилого дома, в спорный период необходимость проведения ремонта системы холодного водоснабжения и утепления подвального помещения жилого дома и использование средств по назначению не доказана.

Кроме того, решение действовало в отношении сэкономленных средств на момент принятия решения в 2012 году, в настоящем иске заявлен период с 2017 по 2019 год, при этом в силу закона сэкономленные денежные средства имеют целевое назначение и подлежат возврату непосредственному плательщику, а не всем жителям МКД. При этом из буквального толкования указанного протокола не следует, что все средства, полученные от экономии должны постоянно распределяться на ремонт общего имущества.

Также суд учитывает, согласно п. 3.1.2. Уставу ТСН «Кедр-82», права и обязанности товарищества устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размеры платежей и взносов для ответчика Рогова В.А. в соответствии с его долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в материалы дела не представлены.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходование экономии по коммунальным услугам именно на содержание и текущий ремонт жилых домов.

Указанная корректировка за спорный период не произведена.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Кедр-82» в нарушение п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 начисляла собственникам, в том числе и ответчику размер за коммунальные услуги по отоплению по нормативу потребления тепловой энергии, при этом МКД оборудован общедомовым прибор учета тепловой энергии.

Кроме того, ТСН «Кедр-82» прекратило управление домом № 8 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске и обязано было произвести перерасчет за отопление, что ТСН «Кедр-82» сделано не было, что не отрицается стороной истца.

Решение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ТСН «Кедр-82» к Рогову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСН «Кедр-82» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.О. Чудаева