Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2022 ~ М-1244/2022 от 04.07.2022

дело №2-1284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года           г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Усманову У. Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось с иском к Усманову У.Р. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021г. в размере 1256199,70 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины 14481 руб. и почтовые расходы 59 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что тем, что 06.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием с 06.08.2021г. – 11,9000 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств исполняет не в полном объеме.

Общая задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2022г. составила 1256199,70 руб., из которых 953334,73 руб. – просроченный основной долг, 293703,62 руб. – просроченные проценты, 9161,35 руб. – штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Усманов У.Р. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. Реализуя права по своему усмотрению, Усманов У.Р. в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.08.2021г. по заявлению Усманова У.Р. Банк ПТБ (ООО) предоставил последнему кредит в размере 1000000 руб., сроком на 1837 дней, со взиманием с 06.08.2021г. – 11,9000% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Усмановым У.Р., выдав ему денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2021г.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 22172 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Усманов У.Р. обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность заемщика перед Банком по расчетам истца составила 1256199,70 руб., из которых 953334,73 руб. – просроченный основной долг, 293703,62 руб. – просроченные проценты, 9161,35 руб. – штраф.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом согласно условиям договора заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 9161,35 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суммы основного долга 953334,73 руб. и просроченных процентов в размере 293703,62 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ, не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 14481 руб., которая в силу ст.94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. подлежит возмещению полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усманова У. Р. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2021г. в размере 1256199,70 руб., из которых 953334,73 руб. – просроченный основной долг, 293703,62 руб. – просроченные проценты, 9161,35 руб. – штраф., в возврат госпошлины 14481 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.