Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 26.04.2021

Дело № 11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года гор. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «НБК» к Чаузову Сергею Сергеевичу, Шуплецову Геннадию Николаевичу, Шевнину Сергею Владимировичу, Постнову Артёму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

18.01.2021 года ООО «НБК» обратилось с иском к Чаузову С.С., Шуплецову Г.Н., Шевнину С.В., Постнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 25998 от 22.08.2008 года.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком Чаузовым С.С. обязательств по кредитному договору № от 22.08.2008 года, заключённому с ОАО «Сбербанк России», решением Советского районного суда Кировской области от 31.01.2013 года задолженность по указанному договору на общую сумму 250 572, 68 рублей, а также судебные расходы в размере 5 738, 34 рублей, взысканы солидарно с него и поручителей по договору - Шуплецова Г.Н., Шевнина С.В., Постнова А.А. Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по состоянию на 28.12.2017 года исполнены ответчиками частично, размер задолженности составляет 96 395, 83 рублей, с ответчиков в его пользу, как правопреемника ОАО «Сбербанк России» по договору уступки права требования от 10.12.2013 года, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых, начисленные на остаток основного долга, в размере 6 808, 10 рублей за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года, и с 16.02.2021 года по дату исполнения решения суда, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года – 13 616, 20 рублей, и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года – 5 204, 61 рублей, и с 16.02.2021 года – по дату полного погашения - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 27,5 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по делу до даты фактического исполнения решения суда, и судебные расходы в размере 15 969 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 17.03.2021 года исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, с Чаузова С.С., Шуплецова Г.Н., Шевнина С.В., Постнова А.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года в размере 6 808, 10 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года в размере 13 616, 20 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года в размере 5 204, 61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13, 75 % годовых за период с 16.02.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4 780, 13 рублей, а также судебные расходы в размере 10 969 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Ответчики Чаузов С.С., Шуплецов Г.Н., Шевнин С.В., Постнов А.А. данное решение обжаловали, указав, что решение Советского районного суда Кировской области от 31.01.2013 года, на основании которого с них в солидарном порядке по исполнительному производству взыскивалась задолженность по кредитному договору № 25998 от 22.08.2008 года, исполнено ими в полном объёме в 24.10.2018 году. Постановлением ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФСПП России по Кировской области от 25.10.2018 года указанное исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением решения суда. При повторном обращении в службу судебных приставов истцу в возбуждении исполнительного производства постановлением от 07.11.2018 года отказано, указано, что с Чаузова С.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64 361, 66 рублей, исполнение окончено. Несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья взыскал с них неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, задолженность по процентам за пользование кредитом, в том числе и за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, при том, что решением суда от 31.01.2013 года проценты за пользование всем кредитом были уже взысканы досрочно. Считают, что мировым судьей решение принято без учета имеющихся в деле документов: решения Советского районного суда Кировской области от 31.01.2013, постановления ОСП по Советскому и Лебяжскому районам об окончании исполнительного производства по взысканию долга с ответчиков по указанному решению суда в связи с полным исполнением, отсутствия извещений, напоминаний истца ответчикам об имеющемся долге, пропуска срока исковой давности со стороны истца по взысканию процентов и неустойке. Просят решение мирового судьи от 17.03.2020 года отменить полностью или в части, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Ответчики Чаузов С.С. и Шевнин С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Шуплецов Г.Н., Постнов А.А. В судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца – ООО «НБК», надлежащим образом извещённый о мете и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Судом установлено, что 22.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Чаузовым С.С. был заключён кредитный договор № 25998.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора, жилищный кредит в сумме 270 000 рублей предоставлен Чаузову С.С. под 13, 75 % годовых, на срок до 22.08.2038 года.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 4.3).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной     процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. При несвоевременном погашении задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Шуплецова Г.Н., Шевнина С.В., Постнова А.А.

31.01.2013 года решением Советского районного суда Кировской области с Чаузова С.С., Шуплецова Г.Н., Постнова А.А., Шевнина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по указанному договору в размере 244 834, 34 рублей, в том числе просроченный основной долг - 236 955, 884 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 878, 50 рублей, а также возврат госпошлины – 5 738, 34 рублей.

28.06.2013 года в отношении должника Чаузова С.С. в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

18.08.2017 года исполнительное производство о взыскании указанной задолженности по кредитному договору возбуждено в отношении должника Шевнина С.В. (ИП № 12941/17/43030-ИП от 18.08.2017 года).

Истец, являясь правопреемником Банка по договору уступки права требования, 18.01.2021 года обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 25998 от 22.08.2008 года, состоящей из задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанных за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года, а также с 16.02.2021 года – по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Разрешая заявленные требования суд, установив из представленного истцом расчёта, что по состоянию на 28.12.2017 года у ответчиков по указанному кредитному договору имелась задолженность по основному долгу в размере 96 395, 83 рублей, взыскал проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых, начисленные за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года, в размере 6 808, 10 рублей, и неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года, в размере 13 616, 20 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2017 года по 15.02.2021 года в размере 5204, 61 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых за период с 16.02.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 4 780, 13 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей, в удоволтворении остальной части требований отказал (л.д. 68).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области от 25.10.2018 года исполнительное производство № 12941/17/43030-ИП от 18.08.2017 года в отношении должника Шевнина С.В. окончено исполнением, в постановлении указано, что по состоянию на 25.10.2018 года остаток основного долга – 0 рублей (л.д. 57).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае исполнения солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников материальные отношения, связанные с возмещением убытков между кредитором и солидарными должниками, прекращаются (статьи 323 и 325 ГК РФ).

То есть, с указанной даты обязательства ответчиков, возникшие из кредитного договора № 25998 от 22.08.2008 года, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, взысканных в договорном размере с присужденных сумм задолженности до их фактической уплаты на основании ст. 809 ГК РФ, неустойки за просрочку исполнения обязательства, прекратились.

Соответственно, оснований, для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, в размере 1 521, 62 рублей, и неустойки на сумму основного долга в размере 3 043, 24 рублей, неустойки на сумму процентов за пользование кредитом в размере 4334 рубля 33 копейки, рассчитанных за период с 25.10.2018 года по 15.02.2021 года, а также процентов за пользование кредитом, исчисляемых с 16.02.2021 года - у суда первой инстанции не имелось.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года (включительно), произведённый истцом по формуле: сумма оставшегося долга (с учётом имеющихся выплат) * количество дней * процент действующей ставки, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять имеющимся в материалах дела финансовым документам, у суда не имеется.

В связи с изложенным, исходя из суммы основного долга с учетом её погашения периодическими платежами, периода пользования указанными денежными средствами и просрочки исполнения обязательства с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года (включительно), с ответчиков подлежали взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых, начисленные за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, в размере 5 286, 48 рублей, и неустойка на сумму основного долга по ставке 27, 5 % годовых, начисленная за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, в размере 10572,96 рублей, неустойка на сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27, 5 % годовых, начисленная за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, в размере 870,28 рублей. Иные требования истца удовлетворению судом не подлежат.

Вместе с тем, принимая доводы ответчиков, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и с учетом платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период, снизить размер неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года (включительно) до 10572,96 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст.1, ст. 98 ГПК РФ, с учётом разъяснений, имеющихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит 634,36 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая продолжительность и сложность дела, характер подлежащих защите прав, частичное удовлетворенные исковых требований, согласно правил статьи 100 ГПК РФ, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению норм материального права и неправильному разрешению спора, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, решение суда подлежит изменению в части изменения размера взысканной с ответчиков задолженности и судебных расходов, и отказе в остальной части заявленных требований.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после принятия решения суда от 31.01.2013 года, которым задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, взысканы досрочно, суд находит несостоятельными.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора займа, а наличие в силу статьи 811 ГК РФ права у кредитора досрочного взыскания суммы при погашении кредита повременными платежами, не свидетельствует о расторжении договора. В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о сроке исковой давности не принимаются во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления о её применении до вынесения решения мировым судьей, что в силу ст.199 ГК РФ препятствует её применению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 17 марта 2021 года о взыскании с Чаузова С.С., Шуплецова Г.Н., Шевнина С.В., Постнова А.Н. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору изменить.

Взыскать солидарно с Чаузова Сергея Сергеевича, Шуплецова Геннадия Николаевича, Шевнина Сергея Владимировича, Постнова Артёма Николаевича проценты за пользование кредитом по ставке 13, 75 % годовых, начисленные за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, в размере 5 286, 48 рублей, и неустойку за просрочку исполнения обязательств по ставке 27, 5 % годовых, начисленную за период с 28.12.2017 года по 24.10.2018 года, в размере 10572,96 рублей, итого 15 859,44 рублей    .

Взыскать солидарно с Чаузова Сергея Сергеевича, Шуплецова Геннадия Николаевича, Шевнина Сергея Владимировича, Постнова Артёма Николаевича в пользу ООО «НБК» 5 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 634,36 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковых требований – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 28.05.2021.

Судья      Л.А.Ефимова