Решение по делу № 1-12/2020 от 07.12.2020

Дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 7 декабря 2020 г.Мировой судья судебного участка  N 4 Рыбинского судебного района Ярославской области Тюличев С.В.,

с участием  частного обвинителя <ФИО1>   

адвоката Норика Д.Н.  на основании ордера <НОМЕР> и удостоверения адвоката <НОМЕР>

подсудимого  Соболева И.А.

защитника Гордеевой С.Н. наосновании ордера <НОМЕР> и удостоверения адвоката <НОМЕР>

при секретаре Палиловой А.А.

                        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Соболева Игоря Анатольевича, <ДАТА2>  г.р., урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего средне-специальное образование,  работающего водителем в АО «Ярославское АТП»- Рыбинский филиал, женатого,  проп. <АДРЕС>, 

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.115 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

Соболев И.А.  виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья.

                                   Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> около 15.00 час.  на остановке общественного транспорта, расположенной  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Соболев И.А. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно нанес последнему один удар  кулаком правой руки по лицу  в  область правого виска,  причинив ему тем самым  согласно заключения судебной медицинской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок  не свыше  трех недель (21-го дня), и поэтому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА4>  <НОМЕР>),  причиненный <ФИО1>  вред здоровью   относится к легкому.

Подсудимый Соболев И.А.  свою вину в предъявленном ему обвинении  не  признал, при этом пояснив, что <ДАТА3> около 15.00 час.  на остановке общественного транспорта, расположенной  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,   произошло ДТП с участием  автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  г.р.з. <НОМЕР> под  его управлением  Соболева И.А., и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, нарушившего правила дорожного движения. После ДТП, когда он проходил мимо <ФИО2> который наклонился над открытым багажником  а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, то услышал ругательства со стороны последнего. Будучи в возбужденном состоянии и  услышав ругательства, он действительно нанес  машинально 1 скользящий удар <ФИО1> в район подбородка. Куда точно пришелся удар, не видел. Считает, что от данного удара  <ФИО1> не мог быть причинен тот вред здоровью, который указан  им в обвинении. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникнуть у <ФИО1> в момент ДТП, когда последний пытался открыть переднюю дверь со стороны водителя и высунуть голову. Исковые требования о взыскании  компенсации за моральный  вред в размере 25000 руб. считает завышенными,  а расходы по оплате труда представителя  в размере 18000 руб. не обоснованными, т.к. участие защитника  для <ФИО1> по данному делу не было необходимо.

            Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совершении <ФИО3>  преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,  и доказана собранными по делу доказательствами.

           Вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО1> пояснил в судебном заседании, что  <ДАТА3> около 15.00 час.  на остановке общественного транспорта, расположенной  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,   произошло ДТП в результате наезда автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  г.р.з. <НОМЕР> под управлением  Соболева И.А. на его припаркованную а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>. Ожидая приезда сотрудников ГИБДД, он подошел к багажнику своей а/м и стал доставать знак  аварийной остановки. В этот момент Соболев И.А.  нанес ему удар по лицу  в  область правого виска. После этого он потерял сознание, а придя в себя, поднялся и прошел в свою а/м. Затем приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. В момент ДТП, когда он пытался выйти из своей а/м, он головой об свою а/м не ударялся.  В связи с этим просит привлечь Соболева И.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.  В связи с этим просит  взыскать с Соболева И.А. компенсацию за моральный  вред в размере 25000 руб., расходы по оплате труда представителя Норика Д.Н. в размере 18000 руб..

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в дневное время находился на остановке общественного транспорта привокзальной площади <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда стал очевидцем ДТП, произошедшего  между рейсовым автобусом и а/м <ФИО1>, в которой на момент ДТП он находился сам. После ДТП <ФИО1> пытался найти в багажнике своей а/м знак аварийной остановки. Сам он в это время  находился на расстоянии около 5 м от <ФИО1>. В этом момент Соболев И.А.  нанес <ФИО1>, стоящему  Соболеву И.А. спиной, один  удар кулаком в область головы, а затем отошел. От нанесенного удара  <ФИО1> присел на колено. После этого он подошел к <ФИО1> и помог дойти ему до машины, так как тот после нанесенного ему удара плохо себя почувствовал.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в дневное время находился на остановке общественного транспорта привокзальной площади <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда стал очевидцем ДТП, произошедшего  между рейсовым автобусом и а/м <ФИО1>. В момент ДТП он находился  на  привокзальной площади и в момент столкновения  сзади данных транспортных средств находился  сзади них на расстоянии  около 3 м.  Перед ДТП видел, как передняя дверь со стороны водителя а/м  <ФИО1>, приоткрылась, а потом резко закрылась. После этого он уехал и очевидцем нанесения <ФИО1> удара со стороны Соболева И.А. не был.

 Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, проверенными и исследованными в судебном заседании:

-  рапортом от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 16.027час. из гор. больницы поступила телефонограмма о том, что <ДАТА3> в 15.35 час.  обращался за медицинской помощью <ФИО1>, в связи с тем, что  15.00 час. на ж.д. вокзале был избит неизвестным, 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно  которой  <ФИО1>  была причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок  не свыше  трех недель (21-го дня), и поэтому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н),  причиненный <ФИО1>  вред здоровью   относится к легкому. Указанное повреждение образовалось от  однократного  травматического  воздействия  тупого  твердого предмета в область его лица справа,  и могла возникнуть <ДАТА3>, т.е. в день инкриминируемого Соболеву И.А. деяния, - схемойсовершения ДТП  между автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  г.р.з. <НОМЕР> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>,

- видеозаписью, сделанной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на которой видно  обстоятельства ДТП и, как  Соболев И.А.  нанес <ФИО1>, стоящему  Соболеву И.А. спиной, один, а затем отошел. После этого  <ФИО1>, не падая и не вставая на колено, отошел от своей а/м на тротуар.  

Суд критически относится к показаниям подсудимого Соболева И.А. относительно того, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1>  не в результате нанесенного  им удара  потерпевшему,  т.к. они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы,  показаниями потерпевшего, свидетелей, в т.ч. и свидетеля   <ФИО6> о том, что  дверь со стороны водителя а/м  <ФИО1>, приоткрылась, а потом резко закрылась. Резкое закрытие двери  свидетельствует о том, что голова <ФИО1> не была зажатая дверью и кузовом а/м. При ударе же головой об дверь, у  <ФИО1> имелась  бы травма с левой стороны, а не справой, как было указано в    заключении судебно-медицинской экспертизы.

                           Располагая собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Соболева И.А.   установленной и доказанной и квалифицирует его действия  по  ч.1 ст. 115  УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья.

                           Подсудимый действовал умышленно, из неприязненных отношений.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он  по месту работы  характеризуется положительно, состояние его здоровья.

                           Обстоятельство, предусмотренное  п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, как  противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,  суд признает обстоятельством смягчающим  наказание подсудимого  с учетом того, что данное  преступление  

было совершено спустя несколько минут после произошедшего ДТП, участниками которого были Соболев И.А. и <ФИО1>, которого подсудимый считал виновным в совершении данного ДТП.

            Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого, суд считает принесение извинения подсудимым потерпевшему, состояние здоровья.

                           Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого, судом не установлено.

                           При разрешении  требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нравственные страдания  потерпевшего  <ФИО1>, вызванные  в связи с полученной им  травмой, имущественное положение подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. В связи с этим суд  удовлетворяет требования <ФИО1> о компенсации морального вреда частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Требование о возмещении ущерба заявлено <ФИО1>  в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ. 

Расходы по оплате труда представителя Норика Д.Н. в размере 18000 руб.  подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5>, договором об оказании юридической помощи.   С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов  на оплату  юридических услуг  в размере 9000,00 руб..

 Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Соболева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере Десяти  тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Соболеву И.А.   не избирать.

Взыскать  с Соболева Игоря Анатольевича в пользу <ФИО1>  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,  расходы по оплате представителя в размере 9000 руб., всего в размере 19000 руб... В остальной части требований <ФИО1>   отказать.

                           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской  суд Ярославской области через мирового судью судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославскойобласти в течение 10 суток с момента провозглашения.

                           Мировой судья                                                        Тюличев С.В.