Решение по делу № 2-288/2017 от 10.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                               <ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Каширском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к <ФИО3>

о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса. В своем заявлении истец просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» сумму ущерба в размере 10 600 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 рублей коп., а всего 11 024 рублей 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание истец не прибыл, о его месте и времени уведомлен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не прибыл, о его месте и времени уведомлен в установленном законом порядке. О переносе слушания дела ответчик не просил, сведения о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание равно иных по существу иска не представил, явку своего представителя ответчик не обеспечил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, мировой судья руководствуется следующим.

Так, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДАТА2> закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По настоящему делу судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации - по месту жительства посредством почтовой связи, однако часть почтовых отправлений была вручена согласно возвращенным в суд корешкам почтовых уведомлений, другие же почтовые отправления были возвращены в судебный участок без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка <ФИО3>, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика <ФИО3>.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4>, в <АДРЕС>, по вине <ФИО3>, управлявшего т/с ВАЗ-2121 г.р.з. Н063НА 36, произошло столкновение с т/с ВАЗ-211120 г.р.з. Т078РО 36 116 принадлежащим <ФИО4>.

Потерпевший при ДТП <ФИО4>, обратился в порядке ПВУ к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, а именно к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» произвело выплату, в размере 10 600 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА5> г..: 10 600 рублей 00 коп. (стоимость восст. ремонта с учетом износа заменяемых деталей). Данные суммы подтверждаются экспертными заключениями <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости восст. ремонта.

ПАО «Росгосстрах» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренным п. 5 ст. 14.1., ст. 26.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, в виду того, что последний застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР>.

Истец выплатил сумму по требованию в размере 10 600 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении (Справка о ДТП от 24.08.2013.г.; Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> ММ <НОМЕР>.).

В связи с тем, что ответчик покинул место ДТП (ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ), что подтверждено вышеуказанным административным материалом, у истца возникло право регрессного требования, согласно п/п. «Г» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, <ФИО3>, как лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить ООО «Страховая группа «АСКО» в порядке регресса ущерб в размере 10 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленного платежного поручения, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 424 рубля, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к <ФИО3>

о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая группа «АСКО», сумму ущерба в размере 10 600 /десять тысяч шестьсот/ рублей 00 коп.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Страховая группа «АСКО», расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 /четыреста двадцать четыре/ рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия.

Мировой судья                          <ФИО1>