Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-2/2024 от 18.03.2024

Материал № 4/9-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                            пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С.,

осужденного Вознюка Г.Н. и его защитника Опякина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Опякина М.В. в интересах осужденного Вознюка Г.Н., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., о рассрочке исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 12 декабря 2023 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года Вознюк Г.Н. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

18 марта 2024 года адвокат Опякин М.В. в интересах осужденного Вознюка Г.Н.обратился в суд с ходатайством о предоставлении последнему рассрочки исполнения наказания по приговору суда в виде штрафа на 60 месяцев равными платежами.

Ходатайство мотивировано тем, что немедленная уплата штрафа в выше приведенной сумме является для осужденного невозможной с учетом его материального, семейного положения, при этом последним приняты меры по частичной выплате штрафа.

В судебном заседании осужденный Вознюк Г.Н.ходатайство поддержал.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участвовавших в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года, определяя размер назначаемого Вознюку Г.Н. наказания в виде штрафа, суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, наличие постоянного дохода, трудоспособный возраст Вознюка Г.Н., состояние его здоровья и членов его семьи, наличие у него стабильного дохода, отсутствие ограничений к труду, кроме этого, назначая Вознюку Г.Н. штраф в качестве вида наказания, оценивая имущественное положение виновного, его семьи, принимая во внимание возможность получение виновным дохода, суд не усмотрел оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Указанный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда и вступил в законную силу 12 декабря 2023 года.

На основании изложенного, при назначении Вознюку Г.Н. наказания в виде штрафа без рассрочки выплаты судом было принято во внимание место работы, сведения о доходах, семейное положение и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Таким образом, вопрос о рассрочке уплаты штрафа Вознюку Г.Н. решен в указанном приговоре, вступившем в законную силу.

Ссылаясь на затруднительное имущественное положение, а также на то, что в настоящее время совокупный ежемесячный доход осужденного составляет порядка ... тысяч рублей в месяц, осужденный и его защитник не учитывают, что указанные доводы сами по себе не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения приговора суда, изменения материального, семейного, имущественного характера в худшую сторону надлежащими, бесспорными и убедительными доказательствами не подтверждены.

Представленная защитником выписка из лицевого счета на имя подсудимого также не подтверждает ухудшения материального положения Вознюка Г.Н., поскольку содержит информацию о регулярных переводах денежных средств со счета последнего в качестве индивидуального предпринимателя на его же счет в качестве физического лица в значительных суммах в 2023 году как до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, так и после, а имеющиеся в материалах дела данные об осуществлении частичной уплаты штрафа безусловным основанием для применения рассрочки не являются.

При таких обстоятельствах представленные в судебном заседании сведения не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного для уплаты штрафа в соответствии с приговором суда и о невозможности совершения исполнительных действий и материалов, подтверждающих появление новых оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, не представлено, соответствующих доводов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Опякина М.В. в интересах осужденного Вознюка Г.Н. о рассрочке уплаты штрафа по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 31 августа 2023 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Д.Р. Федотов