Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5011/2023 от 27.03.2023

УИД 63RS0039-01-2022-006710-91

Судья Ретина М.Н.                                                                 дело № 33-5011/2023

№ 2-5714/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неведомской Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Гущина С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гущин С.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Карловой Е.А. и.о. нотариуса Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 314 151 руб. 24 коп. (с учетом расходов на совершение исполнительной надписи). При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, письменных уведомлений он не получал, копия исполнительной надписи либо уведомление о ее совершении ему не вручались. О совершенных действиях нотариуса ему стало известно с сайта службы судебных приставов.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Белорусцевой Л.С. - Карловой Е.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе заявитель просит отменить.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным С.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гущину С.В. была выдана кредитная карта с лимитом в размере 150 000 рублей.

Гущин С.В. свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность и паспорт представителя.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. – Карловой Е.А. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с Гущина С.В. суммы задолженности в размере 314 151 руб.                    24 коп. (с учетом расходов на совершение исполнительной надписи) по указанному выше договору.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, установив, что претензия банка о погашении задолженности и уведомление нотариуса должником Гущиным С.В. получено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ч. 1).

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ч. 2).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения                (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Доводы заявителя о том, что им не получено надлежащего извещения о наличии задолженности, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно требованием о срочном погашении задолженности по договору, квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В главе IX Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156), содержится перечень документов необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, а именно: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела все перечисленные условия АО «Альфа-Банк» соблюдены.

Доказательств подтверждающих нарушение нотариусом процедуры по совершению исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, совершение исполнительной надписи в данном случае не противоречит закону, документы, представленные для ее совершения соответствуют заявленным требованиям, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не требуют подтверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в связи с чем, оснований для признания исполнительной спорной надписи не подлежащий исполнению у суда первой инстанции отсутствовали, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущина С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023.