Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2024 от 28.12.2023

Дело №1-38 (12301330081000540) 2024

УИД 43RS0017-01-2023-003889-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

законного представителя обвиняемого Шкляевой Т.М.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШКЛЯЕВА А.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шкляев А.Г. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.08.2023 в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Шкляев А.Г. прибыл к дому <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание водителю Е., не осведомленному о его преступных намерениях, погрузить на специальный эвакуатор <данные изъяты> с манипулятором (грузоподъемным устройством), под управлением Е. автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Н., стоимостью 39 000 рублей, припаркованный по вышеуказанному адресу.

Водитель эвакуатора Е., не осведомленный о преступных намерениях Шкляева А.Г., выполняя указания последнего, в вышеуказанный период времени погрузил на принадлежащий ему эвакуатор <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Н., после чего уехал с места, где был припаркован данный автомобиль.

Таким образом Шкляев А.Г. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб в сумме 39 000 рублей.

В судебном заседании защитник Шкляева А.Г. – адвокат Носков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Шкляева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Участвующая в судебном заседании и признанная законным представителем умершего обвиняемого Шкляева А.Г. – Ш. представила суду копию свидетельства о смерти Шкляева А.Г., пояснила, что она является близким родственником (мамой) Шкляева А.Г., не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, на реабилитации последнего не настаивала.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Носкова А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. При этом на основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из копии свидетельства о смерти *** от 23.01.2024 следует, что Шкляев А.Г. умер 11.01.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Шкляева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО19 о возмещении имущественного ущерба в размере 39000 рублей, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ШКЛЯЕВА А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении Шкляева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считать отмененной.

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении имущественного ущерба в размере 39000 рублей, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – переданную свидетелю П. книгу учета приемосдаточных актов ООО «<данные изъяты>, - оставить у П. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: