Решение по делу № 1-4/2015 от 21.01.2015

дело № 1-4/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

 г. Сыктывкар                                                                                                   21 января 2015 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Юшкова И.С.,

при секретаре Хмановой И.Н.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,

подсудимого Латышевич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латышевич <ФИО2>;- обвиняемогочастным обвинителем <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Латышевич А.Д. нанёс частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2014 года около 14 часов 10 минут Латышевич А.Д., находясь в прихожей квартиры по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, с целью причинения потерпевшей физической боли, нанёс один удар рукой по лицу и не мене двух ударов ногами по ногам и телу в область груди, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате преступных действий подсудимого частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Латышевич А.Д. вину в совершении преступления не признал, показал, что ранее состоял в браке с <ФИО1>, с которой в настоящее время проживают совместно по  адресу: <АДРЕС>. Он 31.07.2014 находился дома в своей комнате. Около 11-12 часов указанного дня домой вернулась <ФИО1>, которая в ночное время дома отсутствовала. При этом <ФИО1> пришла со своей подругой <ФИО3> <ФИО1> зашла к нему в комнату и начала скандалить, оскорблять его, высказываться в его адрес нецензурно, пыталась нанести ему удары. <ФИО3> пыталась успокоить <ФИО1> В какой-то момент, когда <ФИО1> в ходе словесного конфликта затронула тему общения с их общим ребёнком, он не выдержал и кинул в <ФИО1> кроссовок, а также подушку от дивана. Поскольку <ФИО1> не успокаивалась, он схватил её за руки, затем за волосы и прижал <ФИО1> к полу. В это время <ФИО3> пыталась его и <ФИО1> разнять. При этом он каких-либо ударов <ФИО1> не наносил. Откуда у <ФИО1> образовались телесные повреждения ему не известно. Полагает, что <ФИО3> дала необъективные показания, об имевших 31.07.2014 событиях рассказала не всё, поскольку является давней подругой <ФИО1> 

Вина подсудимого Латышевич А.Д. в совершении преступного деяния, несмотря на отрицание им виновности, подтверждается следующими доказательствами.

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь подсудимого к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ и показала, что ранее до 07.04.2014 состояла в браке с подсудимым, с которым в настоящее время проживают по одному адресу: <АДРЕС>. Вечером 30.07.2014 она случайно увидела в сотовом телефоне Латышевич А.Д. переписку интимного характера с её (<ФИО1>) двоюродной сестрой. Данное обстоятельство её сильно взволновало, она ушла из дома. Вечером 30.07.2014 она переписывалась с Латышевич А.Д., в ходе переписки они предъявляли взаимные претензии, и она попросила Латышевич А.Д. покинуть их совместную квартиру. На следующий день 31.07.2014 вернулась домой около 14 часов, чтобы переодеться. В прихожей квартиры произошёл словесный конфликт с находившимся в квартире подсудимым. В ходе конфликта Латышевич А.Д. бросил в неё кроссовок, затем уронил на неё кресло, которым попал в нижнюю часть правой ноги, отчего на ноге образовалась гематома, и она испытала физическую боль. После чего Латышевич А.Д. своими руками с силой схватил её за плечи и начал трясти, нанёс  удары ладонями своих рук ей по щекам. От данных действий подсудимого испытала сильную физическую боль, на щеках образовались покраснения. Затем подсудимый опрокинул её на пол, а когда она попыталась встать, подсудимый схватил её за волосы и снова опрокину на пол. В то время, когда она лежала на полу, подсудимый нанёс ей  не менее двух ударов ногами в область груди и удары ногами по её ногам, отчего на груди и ногах образовались гематомы, и она испытала сильную физическую боль. Во время всего конфликта в их квартире находилась её подруга <ФИО3> Сначала <ФИО3> находилась на балконе, а когда подсудимый начал наносить ей (<ФИО1>) побои, она позвала на помощь <ФИО3>, которая пыталась успокоить подсудимого. После окончания конфликта она сразу позвонила матери подсудимого <ФИО4> по номеру телефона <НОМЕР>, а затем, выйдя из квартиры, обратилась с заявлением в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении Латышевич А.Д. к уголовной ответственности. После чего 01.08.2014 по направлению сотрудника полиции прошла судебно-медицинское освидетельствование. Сама она до начала конфликта в комнату к Латышевич А.Д. не входила, ударов подсудимому нанести не пыталась, понимая, что подсудимый физически сильнее её, к тому же тот находился в агрессивном состоянии.

Показания частного обвинителя (потерпевшей) подтверждаются:

показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, согласно которым она находится в дружеских отношениях с <ФИО1> Летом 2014 около 14 час. она совместно с <ФИО1> пришла по месту её жительства, где <ФИО1> зашла в комнату переодеться, а она вышла на балкон. Через некоторое время услышала крики потерпевшей о помощи: «<ФИО5>, помоги!». Она выбежала с балкона и увидела, что в помещении прихожей квартиры подсудимый бросается на потерпевшую, пытаясь ударить её ремешком от сумки, бросил в потерпевшую кроссовок. Она пыталась остановить подсудимого, но тот не успокаивался. В ходе конфликта между Латышевич А.Д. и <ФИО1>, подсудимый схватил потерпевшую за волосы, после чего потерпевшая упала на пол, а подсудимый начал таскать потерпевшую за волосы, хватать потерпевшую в области шеи. Допускает, что могла не заметить всех ударов, наносимых подсудимым потерпевшей, поскольку от происходящего находилась в шоковом состоянии. Из-за чего между подсудимым и потерпевшей начался конфликт, она пояснить не может, поскольку при начале конфликта не присутствовала. Слышала, как между Латышевич А.Д. и <ФИО1> происходила словесная перепалка, но, чтобы в ходе конфликта потерпевшая оскорбляла подсудимого, она не слышала. После того, как подсудимый успокоился и конфликт прекратился, она вместе с <ФИО1> пошла в отделение полиции, где <ФИО1> написала заявление. Ей известно, что впоследствии <ФИО1> проходила медицинское освидетельствование;

заявлением <ФИО1> от 31.07.2014, зарегистрированном по КУСП № 11682, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа Латышевич А.Д. за то, что тот 31.07.2014 примерно в 14 час. 10 мин. в квартире <АДРЕС> причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5);

заключением эксперта № 2/3030-14 от 01.08.2014, согласно которому у <ФИО1> обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате ударов твёрдыми тупыми предметами, не исключается при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой. Повреждения квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтёков и состояние поверхности ссадин, образование повреждений не исключается 31.07.2014 (л.д. 47);

распечаткой телефонных переговоров за период с 30.07.2014 по 01.08.2014, согласно которой 31.07.2014 в 14 час. 18 мин. с номера телефона <НОМЕР>, принадлежащего абоненту <ФИО1>, произведён звонок на номер телефона <НОМЕР>, принадлежащий абоненту <ФИО4> (л.д. 74-76).

Приведённые доказательства суд признаёт достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Переходя же к оценке добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что доводы заявления частного обвинителя в ходе судебного разбирательства нашли своё полное подтверждение. Начиная с первоначального обращения в правоохранительные органы, и до стадии рассмотрения дела в суде потерпевшая <ФИО1> давала последовательные, логичные показания, которые были подтверждены как свидетельскими показаниями <ФИО3>, так и объективными доказательствами, в частности - экспертным заключением, не доверять которому у судьи нет никаких оснований. Оснований для оговора подсудимого, как частным обвинителем, так и свидетелем <ФИО3> суд не установил.

Суд не доверяет показаниям подсудимого, отрицавшего нанесение побоев потерпевшей 31.07.2014, поскольку они не согласуются и противоречивы с показаниями потерпевшей и допрошенного свидетеля, признанных судом достоверными, с заключением эксперта о локализации обнаруженных у потерпевшей повреждений и механизме их образования, расценивает такую позицию Латышевич А.Д., как способ и стремление избежатьуголовной ответственности.

Оспариваемый подсудимым факт причинения им потерпевшей физической боли и телесных повреждений прямо противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы, где объективно установлено наличие таковых повреждений у <ФИО1> и прямо указано, что, все обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов твёрдыми тупыми предметами, не исключается при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой. Учитывая цвет кровоподтёков и состояние поверхности ссадин, образование повреждений не исключается 31.07.2014.

Судом с достаточной полнотой установлено, что 31.07.2014 около 14 час. 10 мин., находясь в прихожей <АДРЕС>, подсудимый умышленно нанёс частному обвинителю (потерпевшей) один удар рукой по лицу и не мене двух ударов ногами по ногам и телув область груди, и действия Латышевич А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Латышевич А.Д.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Латышевич А.Д., суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Латышевич А.Д., ранее не судимого, характеризующейся по месту работы положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Латышевич <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Латышевич А.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                     И.С. Юшкова