Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-1577/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2023                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

                            УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику денежные средства в сумме 350 000, 00 рублей. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, которую ФИО2 написала собственноручно. Согласно условий договора займа, возврат суммы долга должен был состояться через 30 дней после требования истца. Истец уже неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, пыталась объяснить свою сложную жизненную ситуацию, но до настоящего времени долг истцу не возвращен. На неоднократные требования истца о возврате долга ответчик отвечает отказом, мотивируя свое поведение отсутствием денежных средств. То есть ответчик добровольно исполнять обязательства по договору займа не желает, что вынуждает истца обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей 00 копеек; государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражения суду не представила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст.223-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО3 денежные средства в сумме 350 000, 00 рублей, срок возврата денежных средств сторонами установлен в срок через 30 календарных дней по первому требованию ФИО3.

В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Исходя из условий расписки, согласно которой одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000, 00 рублей, а другая сторона получила указанные денежные средства, пояснений представителя истца, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес ответчика ФИО6 требование займодавца о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней, установленных при заключении договора займа).

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Должником условия договора займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, ответчик в полном объеме выплату не произвел.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец не просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о праве истца требовать взыскания задолженность по договору займа в размере 350 000, 00 рублей в судебном порядке с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 700, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копейки. Всего взыскать 356 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.И. Мазалова