Решение по делу № 2-3353/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-3353/2014 м2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 24 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С., и.о мирового судьи судебного участка №1 г.Ишима Тюменской области, с участием представителя истца Виноградовой Ю.П., ответчика Фуртаева А.А. и его представителя Дурикова А.С., представителя третьего лица ООО «Гарант» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

при секретаре Черемновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» к Фуртаеву А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, 

установил:

МУП «Ишимские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Фуртаеву А.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Требования истца мотивированы тем, что по договору <НОМЕР> от 15.09.2013 года ответчику поставляется тепловая энергия для отопления объекта по адресу: <АДРЕС>.   В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец оказывает ответчику услуги по отоплению указанного объекта, ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги. Согласно п.4.9 договора на отпуск тепловой энергии оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт получения энергии в январе 2014 года ответчик признал, подписав акт об оказании услуг № 000242 от 31 января 2014 года без каких-либо замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако ответчик за январь 2014г. не полностью оплатил полученную тепловую энергию и по состоянию на 24.09.2014г. имеет перед истцом задолженность за отопление в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии, чем нарушил права и законные интересы истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском, вынужден был понести расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

         В судебном заседании представитель истца Виноградова Ю.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что  ответчику поставляется тепловая энергия, начисление оплаты осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета, передаваемых управляющей компанией ООО «Гарант». Расчёт сумм, указанных в счетах, выставленных  ответчику, начиная с октября  2013 года до декабря 2013 года, был произведен на основании переданный УК Гарант показаний прибора учета. Начисления осуществляются, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения. 30 ноября 2013 года былаподключена к отоплению вторая очередь дома, где расположено помещение, принадлежащее ответчику, и начисления стали осуществляться с учетом тепловой энергии, отпущенной на вторую очередь. Как было установлено и сообщено истцу управляющей компанией ООО «Гарант» в <АДРЕС> два прибора учета - отдельно на жилые и на нежилые помещения, в связи с чем ранее переданные показания потребления тепловой энергии согласно прибора учета необходимо было распределять только на нежилые помещения, так как по жилым помещениям прибор учета другой, фактически же произошла ошибка и в ранее выставленных счетах потребленные Гкал распределялись и на жилые, и на нежилые помещения. Был произведен перерасчет и в составленном в январе акте об оказании услуг указано количество Гкал с учетом перерасчета, а также указана стоимость потребленной энергии с учетом перерасчета. Акт ответчиком был подписан, была выписана счет-фактура на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно тарифам, данная сумма указана с учетом перерасчета за ранее потреблённую энергию. По счету за январь 2014 года  оплачено ответчиком только <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Абонент был вправе согласно договора обратиться с запросом о разъяснении начислению, но письменно не обращался.   

Ответчик Фуртаев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в январе 2014 года ему в МУП «Ишимские тепловые сети» (далее МУП «ИТС») дали счет за отопление принадлежащего ему помещения по <АДРЕС> г.Ишима на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказали, что вышло недоразумение и ранее начисления производили не по тому счетчику и нужно доплатить. Он спросил, сколько нужно платить за январь, ему сообщили сумму за отопление за январь без учета перерасчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сказали, что общая сумма больше, так как произведен перерасчет. Он не согласен с данными начислениями, считает, что погода была теплой  и сумма слишком большая. Он оплачивает услуги по отоплению вовремя, с перерасчетом не согласен. Какого-либо счета на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не выдавали.

Суду также представлены письменные возражения ответчика, из которых следует, что с иском ответчик не согласен, требования считает незаконными и необоснованным по следующим основаниям. Между ответчиком и МУП «ИТС» заключен договор на отпуск тепловой энергии <НОМЕР> от 15 сентября 2013 г.. С момента заключения вышеуказанного договора им регулярно вносится плата за потребленную тепловую энергию, претензий по оплате услуг теплоснабжения от МУП «ИТС» в его адрес не поступало. В феврале 2014 года МУП «ИТС» направило в его адрес Акт об оказании услуг № 000242 от 31.01.2014г. и счет-фактуру № 774/000242 от 31.01.2014г. на оплату услуг отопления за январь 2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость оплаты услуг необоснованно завышена по сравнению со стоимостью услуг теплоснабжения в декабре 2013г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и стоимостью услуг в феврале 2014 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В МУП «ИТС» по вопросу необоснованного увеличения стоимости услуг теплоснабжении ему пояснили, что возможно произошла ошибка в расчетах и произвели перерасчет на сумму 5 140, 60 руб. В феврале 2014 г. им была произведена оплата услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п. 4.2 договора на отпуск тепловой энергии <НОМЕР> от 15 сентября 2013г. тариф на тепловую энергию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (+НДС) за 1 Гкал, годовой расход тепловой энергии составляет 27.547 Гкал. В приложении №1 к договору на отпуск тепловой энергии <НОМЕР> от 15 сентября 2013г. указанно, что согласно наружной температуры воздуха количество отпускаемой тепловой энергии в январе 2014 года составляет 3.061 Гкал. Однако истец в п.3 расчета взыскиваемой суммы от 24 сентября 2014 г. необоснованно указывает количество отпущенной тепловой энергии по вышеуказанному договору в размере 9.086 Гкал., что в 3 раза превышает ежемесячный объем потребляемой тепловой энергии. С его стороны не производилось подключение новых и реконструируемых объектов, увеличения тепловой нагрузки, не нарушались правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Представитель ответчика Дуриков А.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что сумма Гкал потребленных абонентом завышена, не доказана, не доказана причина увеличения расхода, не представлено документов о введении второго счётчика, площадь помещения абонента не увеличивалась. 

Представитель третьего лица ООО «Гарант» <ФИО1>. в судебном заседании пояснила, что ООО «Гарант» как управляющая компания обслуживает <АДРЕС>, одной из обязанностей является передача показаний общедомовых приборов учета в снабжающие организации, в том числе МУП «ИТС». В доме установлен прибор учета, работающий через модем и передающий показания в электронном виде. По акту застройщиком дома был передан один прибор учета, показания которого распределялись на жилые и нежилые помещения дома для расчета оплаты.  Однако после принятия второй очереди данного дома, что произошло 30 ноября 2013 года, выяснилось, что в доме имеется 2 прибора учета отдельно на жилые и на нежилые помещения. В МУП «ИТС» были предоставлены данные сведения и истцом произведен перерасчет потребленной тепловой энергии, так как показания первого счетчика необходимо было распределять только на нежилые помещения. 

   Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор <НОМЕР> от 15.09.2013 года на отпуск тепловой энергии. Согласно договора ответчику поставляется тепловая энергия для отопления объекта по адресу: <АДРЕС>.   В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец оказывает ответчику услуги по отоплению указанного объекта, ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги. Согласно п.4.9 договора на отпуск тепловой энергии оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно договора  на день его заключения тариф на тепловую энергию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (+НДС). Согласно приложению №1 к договору  количество тепловой энергии для объектов по договору согласно наружной температуры воздуха ежемесячно ориентировочно составляет 3.061 Гкал, площадь отапливаемого нежилого помещения составляет 110,1 кв.м. /л.д.24-36/

Согласно представленной копии протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <АДРЕС> г.Ишима от 01.60.2013 года  избран способ управления посредством управляющей организации, принято решение о заключении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества с УК ООО «Гарант».

Управляющая организация ООО «Гарант» согласно представленного суду договора <НОМЕР> от 01.09.2012 года обязуется предоставлять в теплоснабжающую организацию - МУП «ИТС» ежемесячно в срок до 15 числа показания коллективных приборов учета за истекший период.

Суду представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, в том числе  за период с сентября 2013 по январь 2014 года по адресу <АДРЕС> (нежилые помещения).

Согласно акта об оказании услуг №000242 от 31.01.2014 года Фуртаеву А.А. оказаны услугив  виде отопления за январь в количестве 9.086 Гкал на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом НДС. Акт подписан в том числе заказчиком Фуртаевым, согласно акта услуги выполнены полностью, в срок, претензий у заказчика по объёму, срокам и  качеству  услуг не имеется /л.д.37/.

 Согласно счета-фактуре №774/000242 от 31.01.2014 года заотопление помещения по ул. <АДРЕС> Фуртаеву А.А. к оплатеначислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 9.086 Гкал по тарифу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. /л.д.38/

В обоснование начисления оплаты по счету истцом представлен расчет для потребителей теплосчетчика по ул. <АДРЕС> - январь 2014 года (Приложение №2). К расчету представлены письменные пояснения. Исходя из расчета в январе 2014 года в счет и акт  об оказании услуг включены Гкал с учетом перерасчета и за вычетом произведенной оплаты за период перерасчета ответчику начислено к оплате в январе 2014 года, исходя из площади отапливаемого помещения, принадлежащего ответчику,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

В обоснование примененных тарифов представлена копия Приказа от <ДАТА12> <НОМЕР> с прилагаемыми тарифами /л.д.15-21/.

К возражениям ответчика приложены платежные документы об оплате услуг,  в том числе за январь 2014 года оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между сторонами заключен и действует договор  на отпуск тепловой энергии, в январе 2014 года ответчику начислено к оплате за потребленные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако акт о получении услуги по отоплению (тепловой энергии в объёме 9,086 Гкал) на указанную сумму ответчиком подписан с указанием о том, что услуги оказаны в полном объёме. О наличии каких-либо претензий по объёму и качеству услуг ответчиком не заявлено. Расчет, произведенный стороной истца с учётом представленных показаний прибора учета, с учетом площади помещения, принадлежащего ответчику, учитывая письменные пояснения в расчету, судом принимается. Ответчик в судебном заседании с данным расчетом не согласился, однако с чем именно не согласен, не пояснил и иного расчета стоимости переданной тепловой энергии суду не представил. Доводы возражений ответчика о том, что по договору количество отпускаемой   тепловой   энергии  в   январе 2014 года составляет  3.061 Гкал., а истец в п.3 расчета взыскиваемой суммы от 24 сентября 2014 г. необоснованно указывает количество отпущенной тепловой энергии в размере 9.086 Гкал., суд находит несостоятельными. Указанный размер теплопотребления (3,061Гкал) согласно Приложения к договору является ориентировочным и согласно договора расчеты осуществляются на основании показаний прибора учета (раздел 3), данные о приборе учета указаны в приложении №4 к договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Руководствуясь ст.309-310, 540, 539, 544 ГК РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» к Фуртаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с Фуртаева А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ишимские тепловые сети» задолженность по оплате тепловой энергии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области.

 Разъяснить, что в соответствии с частями 3,4,5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, лица участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда мотивированное решение изготавливается мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года.

    Мировой судья                    /подпись/                             Турсукова Т.С.