Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1865/2022 ~ М-1080/2022 от 18.04.2022

№ 2-1865/22                            №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                20 июня 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего              Гужвинского С.П.

при секретаре                                                    Федосеевой С.В.

с участием представителя истца Бородина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Николая Юрьевича к Кубачевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

       Бородин Н.Ю. обратился с иском о взыскании с Кубачевой Е.Н. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки, обосновывая свои требования тем, что 07 сентября 2020 года между ним и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения площадью 37,6 кв.м., расположенного в доме 17 по улице Копецкого, притом что согласно акту приёма-передачи данное помещение передано ответчику во временное пользование, а договором предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом, в то время как ответчик нарушает взятые обязательства, с 01 ноября 2020 года по настоящее время оплату арендной платы не осуществляет, в связи с допущенными нарушениями а адрес ответчика направлялась претензия с требованиям оплаты задолженности, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в размере 188 000 рублей и неустойку за нарушение условий договора в размере 65460 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме, а истец и ответчик – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, притом что ответчик возражения против заявленных исковых требований и иных заявлений и ходатайств не представила).

Выслушав лиц, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств усматривается, что истцом и ответчиком 07 сентября 2020 года заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного в доме № 17 по улице Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда, притом что согласно указанному договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 37,6 кв.м. с кадастровым номером №, договором аренды и актом приёма-передачи предусмотрена цена по договору аренды и порядок расчёта арендной платы, в соответствии с которыми арендная плата составляет 27 000 рублей ежемесячно, первоначальный арендный платеж вносится в течение пяти дней после подписания договора, в соответствии с п. 2.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы по договору выплачивается пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Поскольку истец утверждает о неисполнении ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, а ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением возложенных договором обязанностей по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам.

Представленный истцом расчёт не оспорен ответчиком, притом что из него следует, что задолженность по арендной плате за период с ноября 2021 года по март 2022 года составляет 188 000 рублей, а пеня - 65 460 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достоверным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца основанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и суммы судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородина Николая Юрьевича к Кубачевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке удовлетворить.

Взыскать с Кубачевой Елены Николаевны в пользу Бородина Николая Юрьевича задолженность по арендной плате в сумме 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в сумме 65 460 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей и расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей, то есть всего – 259 195 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Председательствующий    подпись        С.П.Гужвинский