Решение по делу № 2-17/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-17/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 28 февраля 2019 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков Максим Олегович

при секретаре Авериной Оксане Ростиславовнео

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хомутской Валентины Васильевны к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутская В.В. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2788,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2017 года АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило к оплате задолженность в размере 2788,31 рублей, с которой истица не согласна. В квитанции за январь 2018 года к оплате предъявлена сумма в размере 3103,34 руб., в том числе задолженность в размере 2788,31 рублей. Посредством подключенной к банковской карте истицы услуги «Автоплатеж», банком была списана указанная в счете денежная сумма в размере 3103,34 рублей и перечислена ответчику. Полагая, что ответчик необоснованно предъявил к оплате задолженность в размере 2788,31 руб., истица просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением мирового судьи от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 23-25).

Третье лицо ПАО «Т Плюс» также не направило в судебное заседание представителя, извещено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные сторонами доказательства, поступившие от ответчика возражения относительно предъявленных требований (л.д. 30, 31), мировой судья приходит к следующему.

            Установлено, что Хомутская В.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> и является потребителем предоставляемых по данному адресу коммунальных услуг.

С 01 июня 2014 года управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО УК «Октябрьская», до 01 июня 2014 года - ООО «Октябрьская управляющая компания».

31 января 2015 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) между ООО «Октябрьская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заключено соглашение об отступном, по которому ООО «Октябрьская управляющая компания» передало права требования задолженности физических лиц, в том числе требование к Хомутской В.В. на сумму 2788,31 рублей (Приложение № 1 к Соглашению об отступном).

            Согласно представленной копии чека по операции по услуге автоплатеж ПАО «Сбербанк Росси», указанная сумма задолженности оплачена Хомутской В.В. 23 февраля 2018 года (л.д. 5).

            В соответствии с положениями ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Положения гражданского законодательства, регулирующие перемену лиц в гражданско-правовом обязательстве, не связывают возможность перехода права (требования), в том числе при предоставлении имущественных прав в качестве отступного, с бесспорностью последних.

Так, согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Материалами дела подтверждается, что Хомутская В.В. была уведомлена о состоявшемся переходе права требования задолженности в размере 2788,31 руб. от ООО «Октябрьская управляющая компания» к ПАО «Т Плюс» на основании соглашения об отступном от 31.01.2015. Соответствующая информация содержится в выставленных АО «Коми энергосбытовая компания» на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс» квитанциях № 1047036623 от 06.02.2018, № 1047034839 от 05.01.2018, № 1047129083 от 03.02.2018 (л.д. 3, 4, 6).

Между тем, каких-либо возражений относительно наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в 2012 году, истицей  представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее кредитору ООО «Октябрьская управляющая компания» требование к должнику Хомутской В.В. долга по коммунальным услугам перешло к ПАО «Т Плюс» по сделке, не оспоренной в установленном законом порядке, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. О состоявшемся переходе права Хомутская В.В. была уведомлена надлежащим образом, задолженность истцом была погашена в добровольном порядке.

В этой связи, учитывая, что перемена кредитора в обязательстве не освобождает должника от его надлежащего исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Хомутской Валентины Васильевны к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2788,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2019 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков