Решение по делу № 1-1/2022 (1-6/2021) от 10.02.2022

Дело № 1-1/2022

УИД 36 МS0098-01-2021-000255-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Подгоренский 10 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области Лубкина Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Любченко А.А.,

подсудимого Глущенко А.Е.,

его защитника - адвоката Кузьменко С.С., потерпевшего <АДРЕС>рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Глущенко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.07.2020, около 01 часа 00 минут, Глущенко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице <АДРЕС> области в сторону своего дома увидел стоявший на стоянке для транспорта, расположенной на расстоянии 20 метров северо-западного направления от дома <НОМЕР> автомобиль марки ВАЗ 2109 гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО3> из которого он решил совершить хищение имущества, представляющего материальную ценность.

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Глущенко А.Е., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный от окружающих характер, подошел к автомобилю <АДРЕС>. марки ВАЗ 2109, гос.рег.знак <НОМЕР> открыл незапертую на запорные устройства водительскую дверь и тем самым проник внутрь салона, где под панелью приборов обнаружил рычаг для открывания крышки капота и с его помощью открыл крышку капота. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Глущенко А.Е. подошел к моторному отсеку автомобиля, извлек из него аккумуляторную батарею марки «Зверь» и тем самым совершил его тайное хищение, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Подсудимый Глущенко А.Е. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Кузьменко С.С. Потерпевший <ФИО3> такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Обвинение, с которым полностью согласился Глущенко А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, так как Глущенко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Глущенко А.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в частности следующее.

Подсудимый Глущенко А.Е. не судим (л.д. 97), проживает один по адресу места регистрации (л.д. 96, 123), где руководителем отдела развития городского поселения администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.124), в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122), имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 62, 193), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глущенко А.Е., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глущенко А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глущенко А.Е. наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок до 2 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глущенко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно в течение 2 (двух) месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области л/с 04311294650) ИНН/КПП: 3666026374/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж<АДРЕС>

ОКТМО: 20641000

Казн/сч: 03100643000000013100

Ед. казн/сч: 40102810945370000023

БИК:012007084

КБК: 1881160312101000140

УИН: 18853620010254401183

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12001200025440118, приговор от 10.02.2022, осужденный Глущенко А.Е.

Вещественное доказательство: металлические части от аккумуляторной батареи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подгоренскому району (л.д. 83,84), - передать по принадлежности потерпевшему <ФИО3> В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Мировой судья Л.В.<ФИО5>