Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 ~ М-304/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-349/2019

22RS0053-01-2019-000444-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.                                                                                с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбуновой З. М. к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

    5 сентября 2019 г. Горбунова З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Арбат Престиж» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи товара №М-1185 от 16.06.2019, заключенный между ней и ООО «Арбат Престиж»; взыскать с ООО «Арбат Престиж» в её пользу стоимость товара (вибромассажной накидки НМ 2187) в размере 118 000 руб.; взыскать неустойку в размере 118 000 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № F0L№ в размере 53 440,94 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу; прекратить действие кредитного договора № F0L№ от 16.06.2019, заключенного между ней и АО «АЛЬФА-БАНК».

В обоснование заявленных требований она, ссылаясь на пункты 1-3 статьи 495, пункты 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» указала, что 16.06.2019 между ней и ООО «Арбат Престиж» был заключен договор купли-продажи товара №М-1185, вибромассажной накидки (НМ 2187), цена которой составила 118 000 руб. (с учетом скидки). Указанный товар был оплачен за счет кредитных денежных средств (2000 руб. внесены в качестве аванса наличными денежными средствами, 116 000 руб. были перечислены кредитной организацией), предоставленных в рамках кредитного договора № №, заключенного между истицей и АО «АЛЬФА-БАНК». При этом, до нее не была доведена информация о потребительских свойствах товара, не были разъяснены качественные характеристики. Продавец не ознакомил покупателя с противопоказаниями для применения поименованного товара в быту, при передаче вибромассажной накидки Покупателю не были предоставлены, например, паспорт на изделие, инструкции и иная документация, содержащая эксплуатационные и технические характеристики товара. Указанными действиями (бездействиями) продавец также нарушил правила, предусмотренные п. 2 ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Приобретенный истицей товар (вибромассажная накидка НМ 2187), исходя из толкования Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.

В разумный срок, а именно 01.07.2019 истица с использованием средств почтовой связи направила на юридический адрес продавца заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 118 000 руб., внесенных в качестве оплаты по договору купли-продажи товара №. Ответ на указанное заявление не поступил, письмо находится на этапе возврата отправителю. В связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском.

Кроме того, неудовлетворением требований истице были причинены нравственные страдания, она испытывала сильные негативные эмоции наряду с имеющимися переживаниями, которые она оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 53 440,94 руб., неустойку в размере 118 000 руб., а также штраф.

Истец Горбунова З.М., её представитель Серов А.В., представители ответчика ООО «Арбат Престиж», третьего лица АО «Альфа – Банк», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений от них не поступило. Истец Горбунова З.М. и её представитель Серов А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истицы Серов А.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что презентация вибромассажной накидки проходила в кафе, где громко играла музыка, аплодисменты. Истица находилась под давлением. В ходе заключения договора купли-продажи истице не была предоставлена полная информация по применению вибромассажной накидки. Истица не была ознакомлена с инструкцией по использованию, а также не было разъяснено о возможных противопоказаниях к ее применению. Истица поняла, что необходимости в приобретении этого товара у нее не было и 1 июля 2019 г. ответчику была направлена претензия. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в ее переживаниях по поводу навязанного ей товара.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2019 г. между Горбуновой З.М. и ответчиком ООО «Арбат Престиж» заключен договор купли-продажи №. Истцом Горбуновой З.М. приобретен товар (вибромассажная накидка), стоимостью 118 000 руб., по условиям которого продавец обязуется провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п.3.1.1.); покупатель обязан принять товар, подписав акт приема-передачи, оплатить его (п. 3.2.1); при получении товара покупатель проверяет его соответствие в части комплексации, внешнего вида, отсутствие механических повреждений (п. 3.2.2.); продавец предоставляет гарантию на товар сроком на 1 год (п. 5.1.), товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п. 5.4.), в случае возврата товара покупатель возвращает все указанные товары в акте приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции (п. 7.3.), покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о товаре, его особенностях, свойствах товара, его характеристики, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 7.6, п. 7.7.).

Согласно указанному договору истица приобрела у ООО «Арбат Престиж» вибромассажную накидку (НМ 2187) со скидкой 30 % - 118 000 руб. и подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос – 1 шт. (л.д. 9).

Согласно п.2.1 договора оплата товара производится в кредит. Истица внесла аванс в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 43), оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составляет 116 000 руб.

Для осуществления своих обязательств по договору купли-продажи товара, между истцом Горбуновой З.М. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № от 16.06.2019, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 116 000 руб. на оплату товара массажера 36 месяцев по ставке 27 % годовых.

1 июля 2019 г. Горбунова З.М. обратилась к ответчику с претензией, требуя возвратить ей денежные средства в размере 118 000 руб., оплаченные по указанному договору купли – продажи, ссылаясь на то, что ей не была доведена необходимая достоверная информация о товаре.

Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При рассмотрении дела представитель истца утверждал, что ответчиком истице был передан товар, в приобретении которого она фактически не нуждалась. При заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена полная информация по применению вибромассажной накидки. Истица не была ознакомлена с инструкцией по использованию, не было разъяснено о возможных противопоказаниях к ее применению.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Исследовав все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истице не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

При таких обстоятельствах указание в договоре купли - продажи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре и его проверке истцом, не соответствует действительности и само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий.

Между тем, данная информация до истца не доводилась.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара.

Доводы истца не были опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2019, заключенного между истцом Горбуновой З.М. и ответчиком ООО «Арбат Престиж», возврате денежных средств в размере 118 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает правильным, что по требованию ответчика и за его счет истцу надлежит возвратить переданный ей по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В суде установлено, что истица не отказалась от получения кредита, с заявлением об отказе от договора в банк не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для прекращения действия кредитного договора не имеется.

Заявляя требование о взыскании убытков, истица ссылаясь на п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» указала, что у нее возникло право предъявить ко взысканию с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 53 440, 94 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела истица заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на предложенных условиях под 27 % годовых на 36 месяцев, оплачивает его.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом подлежат оставлению без удовлетворения.

1 июля 2019г. истица направила ответчику претензию о возврате денежных средств, 13 августа 2019 г. письмо было возвращено отправителю.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.08.2019 по 03.10.2019 в размере 118 000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с 24.08.2019 по 03.10.2019 (40 дней) и составляет: 118 000 х 3 % х 40 = 141 600 руб.

Согласно аб.4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, что просрочка не причинила истцу существенного ущерба, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд, приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 118 000 руб. за 40 дней просрочки является несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, а именно ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу нарушения прав истца, как потребителя.

В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда правомерным, и, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, а также поведение ответчика, полагает возможным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, удовлетворить данное требование в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, указанной истцом 20 000 руб., суд не находит.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Арбат Престиж» добровольно не удовлетворило законное требование Горбуновой З.М. в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 70 500 руб. (118 000 руб. + 20 000 + 3000 х 50%).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 16.06.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.06.2019, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 118 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2019 ░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░