Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 (2-2132/2022;) ~ М-1562/2022 от 06.10.2022

2-599/2023 (2-2132/2022)

                                24RS0004-01-2022-002042-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Сосид Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сосид Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между АО «Почта Банк» и Сосид Р.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Согласно решению единственного акционера банка от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» изменен на ПАО «Почта Банк». <дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименования банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 379637 рублей 27 копеек, из них 33698 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 339811 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 6127 рублей – неустойка. Просит взыскать с Сосид Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 379637 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6996 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Сосид Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и Сосид Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом задолженности 500 000 рублей под 17,90 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Сосид Р.В., однако, ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата>, составляет 379 637 рублей 27 копеек, из них 33698 рублей 74 копейки - задолженность по процентам, 339811 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 6127 рублей - неустойка. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно, представленного расчета суду, ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу № с Сосид Р.В. в пользу АО «Пота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 373 510 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3468 рублей, всего 376 978 рублей 16 копеек. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Доказательств в опровержение заявленного иска Сосид Р.В. не представил. При подписании кредитного договора ответчик Сосид Р.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Сосид Р.В. в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 379 637 рублей 27 копеек, из них 33698 рублей 74 копейки - задолженность по процентам, 339811 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 6127 рублей - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6996 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Сосид Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сосид Р.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 379 637 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6996 рублей, а всего 386 633 рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 21 февраля 2023 года.