Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2023 от 31.05.2023

57RS0026-01-2023-001410-65

Дело №1-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

03 августа 2023 года                                                                                       г.Орел                                 

     Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.

подсудимого Баркова Д.А.,

защитника - адвоката Баландиной М.Л.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского     районного суда уголовное дело по обвинению

Баркова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Органом предварительного дознания Барков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Шеманаева А.В. заявила письменное ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, в материалах дела отсутствуют сведения об отбытии Барковым Д.А. дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного ему приговором Орловского районного суда Орловской области от 21.01.2016 по ч.4 ст.264 УК РФ, о сдаче водительского удостоверения для постановки на учет, равно как и отсутствует в обвинительном акте указание на фактическое отбытие Барковым Д.А. дополнительного наказания по приговору суда от 21.01.2016. Кроме того, исходя из фабулы обвинения, следует, что Барков Д.А. управлял транспортным средством - <данные изъяты> <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут 04.04.2023, а в последствии, в период с 03 часов 55 минут до 03 часов 59 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством. В данном случае имеется правовая неопределенность, время отстранения от управления Барковым Д.А. транспортным средством не конкретизировано, поскольку он, управляя транспортным средством до 03 часов 59 минут, не мог быть отстранен от его управления с 03 часов 55 минут. Поскольку место и время совершения преступления являются основополагающими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, устранение данных противоречий в ходе судебного следствия невозможно, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Подсудимый Барков Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Защитник - адвокат Баландина М.А. считала данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело по обвинению Баркова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

        Согласно ч.1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 № 274-0, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь данными нормами права, учитывая наличие противоречий в части описания времени совершения преступления, в совершении которого обвиняется Барков Д.А., суд приходит к выводу, что изложенные выше недостатки носят существенный характер и не могут быть устранены в судебном заседании, в виду чего, суд лишен возможности на основе такого обвинительного акта постановить законный и обоснованный приговор, в связи с чем, считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Баркова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, прокурору Орловского района Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Возвратить уголовное дело по обвинению Баркова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, прокурору Орловского района Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баркову Дмитрию Александровичу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                   А.В.Найденов