Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 (2-4576/2019;) ~ М-3068/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-163/2020

УИД 25RS0002-01-2019-004941-16

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2020 года                            город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием представителя истца по доверенности Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукиной Дарьи Александровны к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что дата между Рукиной Д.А. и ПАО Банк ВТБ 24 в лице офисного отделения «Владивостокский» филиала № ВТБ 24 заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1219512 рублей на срок по дата, с процентной ставкой годовых в размере 16,5%. Одновременно истец подключилась к программе страхования «Лайф+» и оплатила ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет кредитных денежных средств в сумме 219512 рублей. Указывает, что услуга по личному и имущественному страхованию была ответчиком фактически навязана, что подтверждается условиями Договора страхования, который является типовым, не содержит положений о возможности выбора условий кредитования (применительно к услуге по страхованию). дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Просила суд, с учетом дальнейших уточнений, признать недействительным пункт 20 условий кредитного договора от дата №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Рукиной Д.А. в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от дата №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Рукиной Д.А., обязать ответчика произвести перерасчет по кредиту и вернуть денежные средства в размере 219512 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 109756 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд представителя, которая, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Ранее представил письменный отзыв, дополнения к нему, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что дата между Рукиной Д.А. и ПАО Банк ВТБ 24 в лице офисного отделения «Владивостокский» филиала № ВТБ 24 заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1219512 рублей на срок по дата, с процентной ставкой годовых в размере 16,5%. Одновременно истец подключилась к программе страхования «Лайф+» и оплатила ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за весь срок страхования, с использованием полученных в кредит денежных средств в сумме 219512 рублей.

Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут дата по 24 часов 00 минут дата, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В соответствии с полисом «Единовременный взнос» №, на дату заключения договора страховая сумма составила 219512 рублей. Условий, по которым бы размер страховой суммы уменьшался в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, договор страхования не содержит.

Размер страховой выплаты (страхового возмещения) определен в разделе 10 Условий по страховому продукту «Единовременный взнос», в приложении № к данным Условиям - Таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (раздел 2 Условий).

Факт оплаты страховой премии в размере 219512 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дата задолженность Рукиной Д.А. перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от дата №, была погашена в полном объеме, о чем выдана соответствующая справка.

Вместе с тем, возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку договор страховая продолжает действовать и после погашения задолженности по кредитному договору.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию. Претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 6.4 Условий, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон.

Пунктом 6.6 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. Однако возврат страховой премии при этом предусмотрен только в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения).

Поскольку договором страхования предусмотрен срок страхования и сторонами не согласовано условие прекращения договора досрочной выплатой кредита, то оснований для возврата части страховой премии не имеется.

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, вместо указанных в п. 6.6.1 Условий договора страхования 5 рабочих дней. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, истцом не предоставлено.

Кроме того, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера, а также определения лиц, к которым заявлены требования, принадлежит исключительно истцу.

Так, Рукина Д.А. просила взыскать сумму страховой премии с Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, обязанность по возврату страховой премии в случае получения заявления об отказе от договора страхования лежит на ООО СК «ВТБ Страхование», которая в данном деле не привлечена к участию в качестве ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                        ░/░            ░.░. ░░░░░░░░░░