УИД 03RS0002-01-2021-012465-45
Дело № 2-2253/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
с участием представителя ответчика Шутова Д.А. – Ситдикова Э.А. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Шутову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Шутову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2010 года, заключенному между ПАО «БАНБАНК» и Шутовым Д.А., в размере 90 190,68 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 905,72 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2010 года между ПАО «БИНБАНК» и Шутовым Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 314 982,47 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество представило ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 27.09.2016 года ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Заявитель требует лишь часть задолженности должника в сумме 90 190,68 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.01.2010 по 08.03.2011 в размере: 1/6 от общей суммы основного долга (273 882 руб.) в размере 45 647,03 руб., 1/6 образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 267 261,90 руб.) в размере 44 543,65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 905,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шутов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, для участия в судебном заседании направил своего представителя.
Представитель ответчика Ситдиков Э.А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Установлено, что 25.01.2010 года между ООО «Башинвестбанк» (впоследствии – ПАО «БАНБАНК») и ответчиком Шутовым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 314 982,47 руб. до 23.01.2015, с процентной ставкой – 18 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 6 430 руб., срок платежа по кредиту – не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с января 2011г.
В силу положений ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Шутов Д.А. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или уплаты комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Однако, как следует из представленного расчета задолженности истца, Шутов Д.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
27.09.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шутова Д.А. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 541 144,10 руб., из которых: сумма основного долга 273 882,20 руб., сумма процентов 267 261,90 руб.
В ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия расчета основного долга и процентов по кредитному договору на момент уступки прав (требований) и выписки из лицевого счета по кредитному договору, судом в адрес истца ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» были направлены запросы о представлении указанных документов, однако требование суда оставлено без исполнения.
13.01.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шутова Д.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
14.02.2020 мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шутова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 25.01.2010 года. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от 31.03.2020 года судебный приказ был отменен.
Представитель ответчика заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 ГК РФ).
Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.
В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.01.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте.
14.02.2020 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 31.03.2020 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Однако, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.12.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (31.03.2020), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с исковым заявлением 17.12.2021, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 17.12.2018 года.
Принимая во внимание условия кредитного договора, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения сформировавшейся задолженности ответчик должен был внести не позднее 23.01.2015 года.
Из изложенного следует, что на момент обращения истца с исковым заявлением 17.12.2021 года срок исковой давности истек.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.01.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2010 ░░░░ ░░ 08.03.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 190 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 905 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░