Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2024 ~ М-1286/2024 от 31.05.2024

№ 2-1645/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001993-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      05 июля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием ответчика Власова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Власова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее ООО «СФО Спутник Финанс», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Власова И.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 01.09.2006 г. между Национальный банк «ТРАСТ (ПАО) и Власовым И.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

    Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику, банком предоставлен кредит на сумму 50 000,00 рублей. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес.

    Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

    С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    На основании договора цессии № от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл»).

    На основании договора цессии № от <дата> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

    На основании договора Цессии № от <дата> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

    В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности.

    Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Руководствуясь ст.ст.309,310,384,809,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Власова И.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по договору № от 01.09.2006 в размере 180 705 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.09.2006 по 03.05.2022 - 46 725 рублей 17 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 01.01.2006 по 03.05.2022 - 119 514 рублей 65 копеек; задолженность по комиссиям за период с 01.09.2006 по 03.05.2022 - 11 666 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 01.09.2006 по 03.05.2022 - 2 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 814,12 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Власов И.В. пояснил, что с иском не согласен, представил письменное заявление, просит применить срок исковой давности.

     Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

                 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2006 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Власовым И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 50 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Согласно графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж 01.09.2009 г. Займодатель Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа в размере 50 000,00 рублей на счет Власова И.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    На основании договора цессии № от 26.12.2008 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл»); договора цессии № от <дата> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений»; договора цессии № от <дата> ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

     Переход права требования не оспаривается.    В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности.

Истцом в материалы дела не представлено уведомление банка в адрес Власова И.В. о наличии какой-либо задолженности.

<дата> ООО «СФО Спутник Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебным приказом № от 24.06.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, с Власова И.В. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 180 705,82 рублей (46 725,17 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.09.2006 года по 03.05.2022 года, 119 514,65 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 17.12.2021 года по 03.05.2022 года, 11 666,00 рублей - задолженность по комиссии за период с 17.12.2021 года по 03.05.2006 года, 2 800,00 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 01.09.2006 года по 03.05.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,06 руб.

Определением мирового судьи от 29 августа 2022 судебный приказ № от 24.06.2022 в отношении Власова И.В. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.05.2022 составляет 180 705,82 рублей.

В суд общей юрисдикции исковое заявление поступило 31.05.2024 г.

В суде 05.07.2024 ответчик Власов И.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту определена сторонами 01.09.2009 г. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 01.09.2012 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 31.05.2024 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее 14.06.2022 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа 29.08.2022 года также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, продолжение кредиторами начисления процентов, комиссии, неустойки и т.п. не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности обусловлена исполнением ранее вынесенного судебного приказа, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Предоставление кредитного досье, перемена лиц в обязательстве не повлияет на иное исчисление срока исковой давности.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «СФО Спутник Финанс» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию с ответчика Власова И.В. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,12 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««СФО Спутник Финанс» к Власову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2006 г., заключенному с Национальный банк «Траст» (ПАО), в размере 180 705,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 814,12 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12 июля 2024 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.